- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-06
- Bylos Nr.
- II-319-903/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00819-2020-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą tyrimui atlikti
- Teisėjas
- Gintaras Stonkus (pirm.)
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. D., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) 2019 m. rugpjūčio 5 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-10126-2019 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Institucija 2019 m. birželio 4 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 30-ANR_P-36035-2019 L. D., jai nedalyvaujant, už tai, kad ji 2018 m. spalio 28 d. 20.33 val. magistralinio kelio (duomenys neskelbtini) 61,45 km, (duomenys neskelbtini), neturėdama teisės vairuoti, nes jos nėra įgijusi, vairuodama automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) viršijo nustatytą greitį 24 km/h.
Žemesnės instancijos teismas
Institucija 2019 m. rugpjūčio 5 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-10126-2019 L. D. už nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 416 straipsnio 3 dalyje ir 424 straipsnio 1 dalyje, paskyrė galutinę administracinę nuobaudą - 300 eurų baudą.
Šalies argumentai
L. D. skundu prašo panaikinti Institucijos 2019 m. rugpjūčio 5 d. nutarimą Nr. 30-ANR_N-10126-2019 dalyje dėl ANK 424 straipsnio 1 dalies ir šioje dalyje administracinio nusižengimo teiseną nutraukti, motyvuojant tuo, kad ji turi teisę vairuoti, nes jai 1988 m. liepos 18 d. yra išduotas (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
Institucija atsiliepimu prašo skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą ir L. D. skundo netenkinti. Atsiliepime nurodyta, kad pagal Lietuvos Respublikoje galiojančius teisės aktus ne Europos Sąjungos valstybėse narėse ir Europos laisvosios prekybos asociacijos šalyse išduoti vairuotojo pažymėjimai galioja, jei jų turėtojas nėra nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas, o nuolatinė gyvenamoji vieta – pareiškėjo gyvenamoji vieta, kurioje jis paprastai gyvena bent 185 dienas kiekvienais kalendoriniais metais dėl asmeninių ir darbo ryšių. L. D. atžvilgiu 2014 m. birželio 25 d. išduotas leidimas nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galiojo nusižengimo padarymo metu. Nuo 2004 m. lapkričio 5 d. pareiškėja deklaravo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). 185 dienų terminas skaičiuojamas asmenims turintiems leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje (skaičiuojama nuo tokio leidimo gavimo dienos, jei atitinka ir kitas nuolatinės gyvenamosios vietos sąlygas). Akivaizdu, kad L. D. turimas, (duomenys neskelbtini) išduotas, vairuotojo pažymėjimas nagrinėjamo nusižengimo padarymo metu negaliojo ir nesuteikė jai teisės vairuoti transporto priemones.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu L. D. skundą palaikė, paaiškino, kad ji yra (duomenys neskelbtini) pilietė, turi leidimą gyventi Lietuvoje ir gyvena (duomenys neskelbtini). Administracinio pažeidimo metu vairavo jos vyras S. G., Ukrainos pilietis, gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Kai jie važiuoja iš (duomenys neskelbtini), visada vairuoja vyras, nes ji sunkiai mato, be to, tokius didelius atstumus ji nevairuoja. Vyras Lietuvoje bus 2020 m. spalio 20 d. Ji anksčiau nenurodė, kad automobilį vairavo jos vyras todėl, kad gavusi baudą suprato, kad kadangi automobilis yra jos vardu, tai ir paskirtą baudą ji turi sumokėti, be to, ji tikrai nežinojo, kad jos pažymėjimas netinka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ANK 611 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai šio kodekso 416 straipsnyje (be kitų straipsnių) numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalies 2 punktą administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas) surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui). Jei administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą, jos nurodytu būdu duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą. Transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui surašomas ir siunčiamas naujas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalies 2 punktą administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas), o transporto priemonės savininkui (valdytojui) surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (ar tik administracinio nusižengimo protokolas) pripažįstamas negaliojančiu. Pagal paminėtą teisinį reglamentavimą, administracinė atsakomybė pereina kitam asmeniui tik tada, jeigu automobilio savininkas pateikia patikimus duomenis, įrodančius, kad jo automobilį pažeidimo padarymo metu vairavo kitas asmuo.
Nors teismui pateiktame skunde apie tai net neužsiminė, tačiau teismo posėdžio metu L. D. nurodė, jog 2018 m. spalio 28 d. 20.33 val. magistralinio kelio (duomenys neskelbtini) 61,45 km, (duomenys neskelbtini), ji nevairavo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nes tą dieną minėtą automobilį vairavo jos vyras S. G..
Iš byloje esančių duomenų matyti, jog administracinis nusižengimas buvo užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje. Teismui pateiktoje medžiagoje nėra jokių duomenų, kurie leistų patikimai konstatuoti, kad nusižengimo metu būtent L. D. vairavo automobilį.
Taigi teismas neturi pagrindo daryti išvadą, kad L. D. nurodyta aplinkybė apie tai, kad automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2018 m. spalio 28 d. 20.33 val. magistralinio kelio (duomenys neskelbtini) 61,45 km, (duomenys neskelbtini), vairavo ne ji, o kitas asmuo, t. y. jos vyras S. G., akivaizdžiai neatitinka tikrovės.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, Institucijos 2019 m. rugpjūčio 5 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-10126-2019 naikinamas, o administracinio nusižengimo byla grąžinama Institucijai nusižengimui tirti iš naujo, nes dėl L. D. nurodytų aplinkybių reikia atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu,
nutarė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. rugpjūčio 5 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-10126-2019 panaikinti ir administracinio nusižengimo bylą grąžinti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administraciniam nusižengimui tirti iš naujo.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.