- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-29
- Bylos Nr.
- 2S-665-357/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-18-3-00694-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Bartašienė
- Ieškovas
- V. S.
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo V. S. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2019 m. rugsėjo 11 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas V. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės D. S. 3542,98 Eur žalos atlyginimą bei visas ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovė, pasinaudodama „Swedbank“ kodų generatoriumi, laikotarpyje nuo 2017 m. rugsėjo 13 d. iki 2019 m. rugpjūčio 20 d., iš Swedbank, AB esančios ūkio sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per 56 kartus savo asmeniniams poreikiams išėmė ieškovui priklausančias pinigines lėšas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmai 2019 m. rugsėjo 11 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo V. S. ieškinį atsakovei D. S. dėl žalos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
3. Teismas nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-5010-457/2018 buvo priimtas ieškovo V. S. atsisakymas nuo ieškinio, kuriame buvo gvildenamas ginčas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, ir civilinė byla buvo nutraukta, ieškinį, vadovaujantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktu, atsisakoma priimti.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
4. Atskiruoju skundu ieškovas V. S. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2019 m. rugsėjo 11 d. nutartį ir klausimą dėl ieškinio priėmimo perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:
4.1. Civilinėje byloje Nr. 2-5010-457/2018 atsakovei D. S. buvo pareiškęs civilinį ieškinį dėl neteisėto naudojimosi piniginėmis lėšomis ir prašė priteisti iš atsakovės D. S. 821,61 Eur už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 13 d. iki 2017 m. spalio 13 d. Tuo tarpu šiame ieškinyje prašo priteisti 3542,98 Eur už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 13 d. iki 2019 m. rugpjūčio 20 d. Mano, kad ieškiniai nėra tapatūs.
4.2. Mano, kad jis galėjo patikslinti ieškinį, sumažinti savo reikalavimus arba atsisakyti ieškinio dalies dėl piniginių lėšų priteisimo už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 13 d. iki 2017 m. spalio 13 d., t. y. 821,61 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuo ja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).
6. Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas atsisakė priimti ieškovo V. S. ieškinį.
7. Asmens teisei kreiptis į teismą teisminės gynybos yra būdingas absoliutumas. Ši teisė turi būti įgyvendinama laikantis įstatymų nustatytos tvarkos (CPK 5 straipsnio 1 dalis). CPK 137 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti atsisakymo priimti ieškinį (ar kitą procesinį dokumentą, kuriuo inicijuojamas civilinės bylos pradėjimas) pagrindai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo yra išaiškinta, kad CPK 137 straipsnio 2 dalyje nustatytas pagrindų sąrašas yra baigtinis, kas reiškia, kad teismo atsisakymas pradėti (iškelti) civilinę bylą pagal pateiktą procesinį dokumentą gali būti grindžiamas tik nurodytoje proceso teisės normoje įtvirtintais pagrindais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-10-690/2018).
8. Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti ieškovo ieškinį CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkto pagrindu, numatančiu, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieškovo atsisakymą ieškinio ar patvirtinti šalių taikos sutartį.
9. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-5010-457/2018 buvo priimtas ieškovo V. S. atsisakymas nuo ieškinio ir civilinė byla buvo nutraukta. Civilinėje byloje Nr. 2-5010-457/2018 ieškovas V. S. atsakovei D. S. buvo pareiškęs civilinį ieškinį dėl neteisėto naudojimosi piniginėmis lėšomis, kurį grindė tuo, kad atsakovė nuo 2017 m. rugsėjo 13 d. neteisėtai naudojosi Swedbank, AB esančia sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), nusiėmė nuo minėtos sąskaitos pinigines lėšas ir jas panaudojo savo reikmėms, o ne ūkinei veiklai.
10. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pirmosios instancijos teismas, skundžiama nutartimi atsisakydamas priimti ieškovo V. S. ieškinį, visiškai nevertino laikotarpio, už kurį prašoma priteisti žalą. Ieškovas nurodo, kad jis civilinėje byloje Nr. 2-5010-457/2018 atsakovei D. S. buvo pareiškęs civilinį ieškinį dėl neteisėto naudojimosi piniginėmis lėšomis ir prašė priteisti iš atsakovės D. S. 821,61 Eur už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 13 d. iki 2017 m. spalio 13 d. Tuo tarpu šiame ieškinyje matyti, kad ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 3542,98 Eur už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 13 d. iki 2019 m. rugpjūčio 20 d. Taigi, akivaizdu, kad laikotarpis, už kurį prašoma priteisti žalą, nėra tas pats, t. y. šiuo ieškiniu apimamas ir laikotarpis po civilinės bylos Nr. 2-5010-457/2018 išnagrinėjimo. Tokiu atveju, pirmosios instancijos teismas turėjo spręsti klausimą dėl ieškinio trūkumų šalinimo arba pasiūlyti ieškovui patikslinti ieškinį, atsižvelgiant į Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-5010-457/2018.
11. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su ieškovo argumentu, kad jo ieškinys nėra tapatus ieškiniui, nagrinėtam civilinėje byloje Nr. 2-5010-457/2018, kadangi laikotarpis, už kurį prašoma priteisti žalą, apimą ilgesnį laiko tarpą nei laiką civilinėje byloje Nr. 2-5010-457/2018.
12. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog atskirojo skundo argumentai sudaro pagrindą panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį ir perduoti ieškovo V. S. ieškinio priėmimo klausimą nagrinėti pakartotinai (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2019 m. rugsėjo 11 d. nutartį panaikinti.
Perduoti ieškovo V. S. ieškinio priėmimo klausimą nagrinėti pakartotinai.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.