Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., išnagrinėjusi A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2014 m. rugsėjo 16 d., apie 14.15 val., naktinėje parduotuvėje, esančioje adresu Genių g. 13, Vilniuje, nupirko ir perdavė nepilnamečiui E. V., gim. (duomenys neskelbtini), 0,7 litro talpos vieną butelį degtinės „Gaspadorių“, kurio tūrinė alkoholio koncentracija 40 proc., ir 1 litro talpos butelį alaus „Nastiusha“, kurio tūrinė alkoholio koncentracija 5,2 proc. Šiais veiksmais A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 180 straipsnyje.

A. M. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad A. M. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

A. M. kaltę padarius ATPK 180 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio A. M. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 15P-18475545-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. A. M. prisipažino padaręs pažeidimą. Pastarojo kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 4 PK Viešosios policijos skyriaus vyr. tyrėjo A. J. 2014-09-16 tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, jog dirbant pagal medžiagas Naujosios Vilnios teritorijoje, kartu su policijos rėmėju M. D., 2014-09-16, apie 14.20 val., Genių g. 11, Vilniuje, buvo pastebėtas jaunuolis, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo E. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo A. M., gim. (duomenys neskelbtini). Buvo pastebėta, kaip E. V. nuo pečių nusiima mokyklinę kuprinę ir ją perduoda A. M., bei į rankas pastarajam paduoda pinigus. A. M. nueina į gėrimų parduotuvę, esančią adresu Genių g. 13, Vilniuje, ir iš jos išėjęs, kuprinę perdavė nepilnamečiui E. V.. Patikrinimo metu pas nepilnametį E. V. kuprinėje buvo rastas 0,7 l talpos stiklinis butelis degtinės „Gaspadorių“, kurio tūrinė alkoholio koncentracija 40 proc., ir vienas 1 litro talpos plastikinis butelis alaus „Nastiusha“, kurio tūrinė alkoholio koncentracija 5,2 proc. A. M. ir E. V. buvo sulaikyti ir tolimesniam aiškinimuisi pristatyti į Vilniaus apskrities VPK budėtojų dalį. Prie tarnybinio pranešimo pridedama vienas 0,7 l talpos stiklinis butelis degtinės su užrašu „Gaspadorių“, kurio tūrinė alkoholio koncentracija 40 proc., ir vienas 1 litro talpos plastikinis butelis alaus su užrašu „Nastiusha“, kurio tūrinė alkoholio koncentracija 5,2 proc. (b. l. 5). E. V. paaiškinimas, kuriame užfiksuota, jog 2014-09-16, apie 14.00 val., susitiko su savo pažįstamu O. Š. prie pastarojo namų, esančių Parko g. 19, Vilniuje, kuris davė jam 27 litus ir paprašė, kad jis nupirktų alkoholio jų bendram pažįstamam D. S., kuriam yra 17 metų. Jis sutiko ir nuėjęs prie Naujosios Vilnios turgelio, kuris yra Genių g. 11, Vilniuje, paprašė nepažįstamo vyriškio nupirkti vieną butelį degtinės ir vieną butelį alaus. Vyriškis sutiko ir nuėjo į naktinę parduotuvę, esančią šalia turgelio. Nupirkęs alkoholį perdavė jį jam. Jis įsidėjo alkoholį į kuprinę, po ko prie jo iš karto priėjo policijos pareigūnas, kuris jį ir jam nepažįstamą vyriškį pristatė į Vilniaus miesto 4 PK. Minėtą alkoholį jis ketino perduoti D. S. (b. l. 13).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. M. nupirko ir perdavė nepilnamečiui alkoholinius gėrimus, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 180 straipsnį.

Iš bylos duomenų matyti, kad A. M. nupirko ir perdavė nepilnamečiui E. V. 1 litro talpos butelį alaus „Nastiusha“, kurio tūrinė alkoholio koncentracija 5,2 proc., nepilnamečio pavardė ir tūrinė alkoholio koncentracija, nurodyti protokole, vertintini kaip rašymo apsirikimas ir yra taisytini.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas viešajai tvarkai), atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančią aplinkybę - pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, į A. M. asmenybę. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. M. minimalaus dydžio baudą, numatytą ATPK 180 straipsnio sankcijoje.

Daiktiniai įrodymai – vienas butelis degtinės, 0,7 litro talpos, „Gaspadorių“, kurio tūrinė alkoholio koncentracija 40 proc., ir vienas butelis alaus, 1 litro talpos, „Nastiusha“, kurio tūrinė alkoholio koncentracija 5,2 proc., saugomus Vilniaus apskrities VPK Daiktinių įrodymų saugykloje, nutarimui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 180 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 26 straipsniu,

nutaria:

A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 straipsnyje, ir paskirti jam dviejų šimtų penkiasdešimties (250) litų (atitinkamai 72 eurų) dydžio baudą.

Vieną butelį degtinės „Gaspadorių“, 0,7 litro talpos, kurio tūrinė alkoholio koncentracija 40 proc., ir vieną butelį alaus „Nastiusha“, 1 litro talpos, kurio tūrinė alkoholio koncentracija 5,2 proc., saugomus Vilniaus apskrities VPK Daiktinių įrodymų saugykloje, nutarimui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.