- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-06-18
- Bylos Nr.
- 2A-447-460/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Aušra Maškevičienė (pirm.), Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos, Almantas Padvelskis, Alvydas Žerlauskas
- Ieškovas
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato
- Atsakovas
- J. D., V. D., A. D., M. D.
- Advokatai
- Algimantas Jucys
- Kategorijos
- 121.21pavadinimo nepavyko patikrinti
- 50.11.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėja Aušra Maškevičienė Civilinė byla Nr. 2A-447-460/2009
2009 m. birželio 18 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Aušros Maškevičienės, kolegijos teisėjų Almanto Padvelskio, Alvydo Žerlausko, sekretoriaujant Monikai Pociūtei, dalyvaujant ieškovo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui Andriui Fridinovui, atsakovui J. D., atsakovo atstovui advokatui Algimantui Juciui viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 21 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieškinį atsakovams J. D., V. D., J. D., A. D., M. D. dėl iškeldinimo iš tarnybinių gyvenamųjų patalpų, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas iškeldinti atsakovus iš tarnybinių gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios vietos. Nurodė, kad Kretingos rajono policijos komisariatas turto patikėjimo teise nuo 1998-06-22 valdo butą (duomenys neskelbtini), kuris 1998-07-09 įsakymu Nr. 88 „Dėl tarnybinio buto paskyrimo“ buvo paskirtas J. D.. 1998-10-15 tarp ieškovo ir atsakovo buvo pasirašyta tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. 1. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos 2000-03-07 įsakymu Nr. 186TE J. D. atleistas iš einamų pareigų Tarnybos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų sistemoje statuto 43 str. 3 p. pagrindu (dėl sveikatos būklės). 2003-12-03 raštu Nr. 4R-7580 ieškovas informavo J. D. apie tai, kad nutraukia 1998-10-15 tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį. Prašo iškeldinti atsakovus iš gyvenamųjų patalpų vadovaujantis CK 6.620 str. pasibaigus darbo sutarčiai. Mano, kad turi būti taikomos Civilinio kodekso, patvirtinto 2000-07-18 įstatymu Nr. VIII-1864 nuostatos, kadangi ieškovą – nuomotoją ir atsakovą – nuomininką siejančių prievolinių – tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomos santykių pabaiga laikytina 2003-12-03. Ginčo butas įstatymo numatyta tvarka kaip tarnybinis butas įregistruotas nebuvo (b. l. 3-5).
Atsakovas J. D. su ieškiniu nesutinka ir prašė jį atmesti. J. D. iš darbo buvo atleistas dėl sveikatos būklės, t.y. darbdavio valia ir iniciatyva. Nurodo, kad atleidimo metu galiojo 1965 metų Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas. Šio kodekso 363 str. nurodyta, kad suteikiant kitą gyvenamąją patalpą iš tarnybinių gyvenamųjų patalpų gali būti iškeldinti darbuotojai atleisti iš darbo dėl sveikatos būklės (b. l. 29-32).
Žemesnės instancijos teismas
Kretingos rajono apylinkės teismas 2008-11-21 sprendimu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieškinį dėl iškeldinimo iš tarnybinių gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, atmetė. Nustatė, kad J. D. atleidimo metu galiojo CK 363 str. redakcija, kurioje buvo nurodyta, kad suteikiant kitą gyvenamąją patalpą iš tarnybinių gyvenamųjų patalpų gali būti iškeldinti darbuotojai, atleisti iš darbo dėl sveikatos būklės. Atsakovai iš užimamų patalpų gali būti iškeldinti tik suteikiant kitą gyvenamąją patalpą.
Šalies argumentai
Ieškovas Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas apeliaciniu skundu prašo panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2008-11-21 sprendimą ir priimti naują sprendimą, kuriuo būtų pripažinta, kad ieškovą su atsakovais siejo prievoliniai tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomos santykiai ir atsakovai būtų įpareigojami išsikelti iš tarnybinio buto, nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos. Teismas atmesdamas ieškovo ieškinį rėmėsi CK 363 straipsniu (1965 m. CK redakcija), kuris buvo skirtas reglamentuoti fizinių asmenų iškeldinimą iš tarnybinių butų, nors tame pačiame sprendime nustato, kad šios normos negali būti taikomos – butui, esančiam (duomenys neskelbtini), niekada nebuvo suteiktas tarnybinio buto statusas, todėl normos, numatančios iškeldinimą iš tarnybinių butų, netaikytinos. Tikroji šalių valia sudaryti būtent tarnybinės patalpos nuomos sutartį 1998-10-15 ieškovo ir atsakovo J. D. tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomos sutartyje Nr. 1 išreikšta aiškiai. Aplinkybė, kad registruojant ir apskaitant tarnybinę gyvenamąją patalpą nebuvo atliktos visos tam būtinos procedūros, negali pakeisti aiškiai sutartyje suformuluotos ir išreikštos šalių valios. Ieškovą – nuomotoją ir atsakovą – nuomininką siejančių prievolinių – tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomos santykių pabaiga laikytina 2003-12-03, todėl prievolės pabaigai taikytinos Civilinio kodekso, patvirtinto 2000-07-18 įstatymu Nr. VIII-1864 nuostatos. Atsakovas J. D. atleistas iš tarnybos dėl sveikatos būklės, tačiau invalidumas jam nenustatytas, todėl atsakovai turi būti iškeldinami nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą atsakovas J. D. prašo netenkinti ieškovo apeliacinio skundo ir atmesti jį kaip nepagrįstą, palikti galioti Kretingos rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 21 d. sprendimą. Atsakovo teisių į ginčo patalpas ir teisinių garantijų apimtis turi būti nustatoma vadovaujantis tais teisės aktais, kurie galiojo ginčo teisinių santykių atsiradimo metu – patalpų suteikimo 1996 m. bei atsakovų garantijos į gyvenamąsias patalpas įgijimo, t.y. pensinio amžiaus suėjimo – (duomenys neskelbtini) metu.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Kretingos rajono apylinkės teismas savo sprendimą motyvavo tuo, kad butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), niekada nebuvo suteiktas tarnybinio buto statusas, todėl normos, reglamentuojančios iškeldinimą iš tarnybinių butų, netaikytinos. Apeliantas su šia teismo išvada nesutinka, nes tikroji šalių valia buvo nukreipta sudaryti būtent tarnybinių gyvenamųjų patalpų sutartį. Teisėjų kolegija su šia nuomone sutinka. Byloje nustatyti faktai dėl gyvenamosios patalpos teisinio statuso leidžia daryti išvadą, kad jis atitinka tarnybinio buto teisinį statusą, nes 1998-07-09 Kretingos rajono policijos komisariato įsakyme nurodyta, kad J. D. suteikiamas tarnybinis butas, tarp Kretingos rajono policijos komisariato bei atsakovo buvo sudaryta tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis. Todėl vien tai, kad registruojant ir apskaitant gyvenamąją patalpą nebuvo atliktos visos tam būtinos procedūros, negali pakeisti tiek sutartyje, tiek kituose dokumentuose išreikštos šalių valios.
Apeliantas savo skundą motyvuoja tuo, kad ieškovą ir atsakovą siejančių prievolinių teisinių santykių pabaiga laikytina 2003-12-03, t.y. data, kai ieškovas raštu informavo atsakovą apie tai, kad nutraukia 1998-10-15 tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, todėl šiems teisiniams santykiams taikytinos šiuo metu galiojančio civilinio kodekso normos.
Teisėjų kolegija su šiais apelianto argumentais nesutinka. Butas atsakovui buvo paskirtas Kretingos rajono policijos komisariato komisaro įsakymu 1998-07-09. Nuo šio momento atsakovas įgijo teises į šį butą, todėl atsiradusius teisinius santykius reglamentuoja šių santykių atsiradimo metu galiojančios teisės normos. Visuotinai pripažintas teisės principas-įstatymas atgal negalioja. Todėl apylinkės teismas atsiradusiems teisiniams santykiams teisingai taikė 1964 m. CK normas. Remiantis 1964m. CK 363 str.1d.4p. iš tarnybinės gyvenamosios patalpos darbuotojai, atleisti iš darbo dėl sveikatos būklės, gali būti iškeldinti tik suteikiant kitą gyvenamąją patalpą.
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų ar procesinių teisės normų pažeidimų, dėl kurių galėjo būti neteisingai išspręsta byla, nenustatyta, pirmosios instancijos teismas teisingai taikė ir aiškino materialinės bei procesinės teisės normas, priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą, todėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2008-11-21 sprendimo apeliacinio skundo motyvais keisti ar naikinti nėra pagrindo (CPK 185 str., 326 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 325–331 str., teisėjų kolegija
nutaria:
Kretingos rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 21 d. sprendimą palikti nepakeistą.