Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant transporto priemonės savininkui Ž. R., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2016-03-30, 22 val. 00 min., Vytauto gatvėje, tiek namu Nr. 45 A, K. R., vairavo automobilį „F. F.“, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,33 promilių vidutinis girtumo laipsnis), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai jam 2014 09 16 buvo paskirta ir yra galiojanti administracinė nuobauda už LR ATPK 126 str. 1d. numatyto pažeidimo padarymą. Tokiais veiksmais R. G. pažeidė KET 14 punktą ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

Teismas bylą nagrinėjo nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, nes jam buvo pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, tačiau iš jo negauta jokių prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo ar svarbių nedalyvavimo posėdyje priežasčių.

Motyvuojamoji dalis

R. G. paaiškinime nurodęs, jog kaltę pripažino visiškai. Patvirtino, jog, būdamas neblaivus, vairavo Ž. R. priklausantį automobilį su pastarojo žinia, nes kartu vartojo alkoholį. Vairavo todėl, nes jautėsi blaivesnis už transporto priemonės savininką.

Transporto priemonės savininkas Ž. R. pripažino, jog leido vairuoti R. G., nors žinojo, kad šis yra vartojęs alkoholio.

R. G. kaltė padarius LR ATPK 130² str. numatytą pažeidimą, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu ROIK: 16056061381 (b. l. 1-2), R. G. paaiškinimu (b. l. 4), neblaivumo nustatymo kvitu (b. l. 5), pažyma apie asmeniui skirtas administracines nuobaudas (b. l. 7-12), tarnybiniu pranešimu (b. l. 13), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 14), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 15).

R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo, prisipažįsta. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Vadovaudamasis LR ATPK 30²str., teismas sprendžia, jog R. G. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 130² str., padarymą skirtina sankcijoje numatyta bauda, kurios dydis artimas sankcijos vidurkiui, su transporto priemonės konfiskavimu.

Teismas priima sprendimą konfiskuoti transporto priemonę, nes jos savininkas, perleisdamas vairuoti transporto priemonę R. G., žinojo, jog transporto priemonė bus panaudota pažeidimo padarymui, t.y., vairavimui esant neblaiviam.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

n u tarė:

R. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., ir paskirti jam 1300 Eur ( vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio „F. F.“, v. n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16056061381. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK K. R. PK, R. G..