Kauno apylinkės teismo nuosprendis

galimam laiduotojui D. B..

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vadybininku, gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta adresu: (duomenys neskelbtini), neteistas;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. B., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilių stovėjimo aikštelėje, ,,BMW“, valst. Nr.: (duomenys neskelbtini), automobilio bagažinėje, esančioje juodos spalvos kuprinėje, kosmetinėje, cigarečių ,,Marlboro“ pakelyje laikė folijos lankstinuką, su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė yra 1,089 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 23,3 %, iki kol 2022 m. lapkričio 13 d. apie 17.40 val., adresu (duomenys neskelbtini), šias medžiagas dalinės apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu visiškai prisipažino kaltu ir parodė, kad turėjo cigarečių pakelyje, folijoje „žolės“, kurią kažkada nusipirko (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamų asmenų. Kritiškai vertino savo veiksmus, gailėjosi, parodė, kad jaučia didelę gėdą prieš šeimos narius. Prašė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato. Laiduotoju paskirti brolį D. B., su kuriuo gerai sutaria, (duomenys neskelbtini) metų gyveno kartu, bendrai švenčia šventes, kartu sportuoja, nors brolis yra jaunesnis, tačiau daro didesnę įtaką.

D. B. parodė, kad sužinojo apie brolio veiką po kelių dienų, pats niekada nerūkė, su broliu yra artimi, gali jį stebėti ir užtikrinti, jis daugiau nenusikalstų, supranta, kas yra laidavimas. Brolio veiksmus vertina kritiškai, garantuoja, kad tai nepasikartos.

Kaltinamajam pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo K. B. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais kitais įrodymais.

Liudytojas J. T. parodė, kad 2022 m. lapkričio 13 d. patruliavo r. š. „1901“ kartu su SPS specialistais M. S. ir specialistu Š. B., nustatytame maršrute, apie 17.40 val., patruliuodami (duomenys neskelbtini) gale esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo stovinčius keturis asmenis prie automobilių. Privažiavus prie prieš tai pastebėtų asmenų, siekiant nustatyti ieškomus asmenis, patikrino asmenis per POLIS II naršyklę. Automobilio ,,BMW“ su vokiškais numeriais vairuotojas K. B. nurodė, kad automobilis priklauso jam. Paklausus asmens ar automobilyje ras draudžiamų daiktų, daiktų savigynai, draudžiamų medžiagų K. B. nurodė jog nieko draudžiamo neturi. Jis atliko automobilio apžiūrą automobilio salone draudžiamų daiktų nerasta. Apžiūros metu, automobilio bagažinėje, esančioje juodos spalvos kuprinėje, atsegus vieną iš skyrių, rado užtrauktuku užsegtą kosmetinę, ją pradaręs rado cigarečių pakelį „Marllboro“, kurio viduje buvo folijos lankstinukas, su viduje esančia augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga. Apžiūrint toliau tą pačią juodos spalvos kuprinę, tame pačiame skyriuje rastas smulkintuvas (grinderis), skirtas smulkinti galimai narkotines medžiagas. K. B. nurodė jog rastos galimai narkotinės medžiagos priklauso jam, savam naudojimui. Nurodė jog apie rastas galimai narkotines medžiagas jau buvo seniai pamiršęs jog jas turėjo savo automobilyje. K. B. nurodyti kur įsigijo medžiagų nurodyti negalėjo, kadangi nepamena. Taip pat atlikus kitų asmenų dalines apžiūras nei pas vieną iš jų nebuvo rasta jokių draudžiamų daiktų (b. l 55–57).

Iš 2022 m. lapkričio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu Baltijos g. 120, Kaune, apžiūrėtas „BMW“ automobilis, valst. Nr.: (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, medžiaginė kuprinė ir joje rasti daiktai, tame tarpe plastikinis, žalios spalvos smulkintuvas su jo viduje matomomis žalios spalvos, galimai narkotinės medžiagos – kanapių likučiais (apžiūros metu smulkintuvas su jame esančiais galimai narkotinės medžiagos likučiais paimtas ir supakuotas į popierinį voką Nr. 1, su policijos plomba Nr. 014234), „Malboro“, cigarečių pakelis ir jame matu pilkos spalvos, folijos lankstinuku, kuriame matėsi žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys (folijos lankstinukas su jo viduje esančia galimai narkotine medžiaga apžiūros metu paimtas ir supakuotas į popierinį voką Nr. 2, su policijos plomba Nr. 015453) (b. l. 18–20).

Iš Lietuvos P. K. Tyrimų Centro 2022 m. gruodžio 5 d. vyriausiosios tyrėjos gauta specialisto išvados matyti, kad ant smulkintuvo vidinių paviršių (vokas Nr. 1 su plomba Nr. 014234), 2022 m. lapkričio 13 d. rasto ir paimto automobilio ,,BMW“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar (ir) kanapių dervos pėdsakai. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (Vokas Nr. 2 su plomba Nr. 015453), 2022-11-13 rasta ir paimta automobilio ,,BMW“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,089 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 23,3 % (b. l. 35–39).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2414/2022(01) matyti, kad K. B. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (b. l. 66).

Iš 2023 m. sausio 2 d. apžiūros protokolo matyti, kad atlikta apžiūra 2023 m. sausio 2 d. 12:30 val. – 2023 m. sausio 2 d. 14:00 val. (duomenys neskelbtini). Apžiūros objektas „Body“ kameros vaizdo įrašai, kuriuose matyti, kaip pareigūnai pas K. B. kurpinėje rado narkotines medžiagas. K. B. nurodo, kad buvo pamiršęs, kad čia yra visiškai asmeniniam naudojimui (b. l. 46–49).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį numatyta baudžiamoji atsakomybe už nedidelio kiekio neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis dėl nusikalstamos veikos kaltę visiškai pripažinus, teismui nėra pagrindo netikėti kaltinamojo parodymais, kadangi jie sutampa su liudytojo parodymais, su apžiūros protokolais, Lietuvos P. K. Tyrimų Centro gauta specialisto išvada, su Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2414/2022(01). Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo kaltė to, kad neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilių stovėjimo aikštelėje, ,,BMW“, valst. Nr.: (duomenys neskelbtini), automobilio bagažinėje, esančioje juodos spalvos kuprinėje, kosmetinėje, cigarečių ,,Marlboro“ pakelyje laikė folijos lankstinuką, su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė yra 1,089 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 23,3 %, iki kol 2022 m. lapkričio 13 d. apie 17.40 val., adresu (duomenys neskelbtini), iki tol, kol šias medžiagas dalinės apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

Kaltinamasis byloje yra pateikęs prašymą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį D. B. atsakomybei.

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, jog tik esant išvardintų sąlygų visumai yra galimybė svarstyti asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą klausimą.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jis neteistas, administracine tvarka per vienerius metus baustas (b. l. 96–102), valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis –dirba (b. l. 89), darbovietės charakterizuojamas teigiamai (b. l. 174), dėl psichiatrinio ir priklausomybių ligų gydymo įskaitoje nėra (b. l. 94–95).

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltinamasis pripažino savo kaltę ir davė nuoseklius parodymus. Jis dėl įvykdytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailėjosi, savo veiksmus vertino kritiškai, teigė padaręs išvadas ir, kad toks jo elgesys daugiau nepasikartos. Nustatytos aplinkybės liudija, kad kaltinamajam nėra būdingas priešingas teisei elgesys, nusikalstamą veiką įvykdė neapgalvotai, todėl spręstina, kad ateityje kaltinamasis laikysis įstatymų bei nedarys naujų nusikalstamų veikų. Išdėstytų aplinkybių visuma patvirtina, kad kaltinamasis atitinka BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatytas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygas.

Pagal BK 40 straipsnio 3 dalį laiduotoju gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Byloje yra pateiktas kaltinamojo brolio D. B. prašymas perduoti kaltinamąjį jos atsakomybei pagal laidavimą (b. l. 177), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre neregistruotas, neteistas (b. l. 166), dirbantis. Teisiamojo posėdžio metu pastarasis nurodė, kad prašo atiduoti brolį K. B. jo atsakomybėn pagal laidavimą, mano, kad jų ryšys glaudus, jis gali daryti jam teigiamą įtaką, kad ateityje tokie įvykiai nepasikartotų.

Teismas, įvertinęs D. B. kaip laiduotoją charakterizuojančią medžiagą, jo artimus santykius su kaltinamuoju, asmenines savybes, sprendžia, kad D. B. yra vertas teismo pasitikėjimo asmuo ir tinkamas laiduotojas, turinti autoritetą kaltinamajam ir galinti daryti jam teigiamą įtaką, todėl yra pagrindas atleisti kaltinamąjį K. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, perduodant jį D. B. atsakomybei. Nustatydamas laidavimo terminą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę, paties baudžiamojo proceso kaltinamajam padarytą įtaką ir daro išvadą, jog laidavimas minimaliam – 1 metų laikotarpiui bus pakankama poveikio priemonė kaltininkui. Taigi, K. B. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindu ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 127–128), naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas – kvitas B 2022-12-19 Serija BBBNr. KA VPK 014725, priduotas saugojimui Kauno apskrities VPK, Kauno m. Santakos PK (b. l. 40) ir vokas, su likusia kanapių antžeminėmis dalimis, perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje (b. l. 37) nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Kompaktinis diskas, esantis baudžiamojoje byloje (b. l. 50), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-305 straipsniais, 307 straipsnio 5 dalimi, 254 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu,

nusprendžia:

K. B. padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

K. B. perduoti laiduotojo D. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybėn pagal laidavimą be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką – kvitą B 2022-12-19 Serija BBBNr. KA VPK 014725, priduotą saugojimui Kauno apskrities VPK, Kauno m. Santakos PK ir voką su likusiomis kanapių antžeminėmis dalimis, perduotą į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kompaktinį diską, esantį baudžiamojoje byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Išaiškinti K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad laidavimo metu padarius naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojui D. B., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo, tokiu atveju, teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.