- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-11
- Bylos Nr.
- T-1327-240/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-22-1-00115-2014-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronislovas Liatukas
- Nuteistasis
- J. B.
- Advokatai
- Daiva Jurevičienė
- Kategorijos
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Aurimui Stakeliūnui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistosios J. B. atžvilgiu panaikinti jai paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Jurgita B. K. apylinkės teismo 2015 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 1 dalį ir nuteista, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, nuteista 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu nėra būtina išvykti ryšium su darbu. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2017-05-12.
Probacijos tarnyba J. B. elgesį kontroliuoja nuo 2015-05-19. Į probacijos skyrių ji atvyko 2015-05-27, buvo supažindinta su probacjos sąlygomis bei jų vykdymo tvarka, nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo ji sutiko. J. B. nustatyta žema pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal metodiką OASys (34 balai). 2015-09-24 ji išklausė smurtinį elgesį keičiančią programą. Šiuo metu ji dirba UAB „Vabana“ automobilių plovėja. Kauno probacijos skyriuje ji du kartus buvo įspėta, nes nevykdė teismo įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose, 2015-11-30 22.51 val. patikrinimo metu nerasta namuose, 2016-03-23 23.20 val. vėl buvo nerasta namuose, dėl 2016-03-25 buvo įspėta. 2016-06-28 22.32 val. nuteistoji vėl nerasta namuose.
Kauno probacijos skyriaus teikimu siūloma J. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apylinkės teismo 2015-04-21 nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovas prašė teikimą tenkinti.
Nuteistoji J. B. paaiškino, kad dirba V. N. firmoje sekretore, augina vaiką. 2015-11-30 nerasta namuose, nes sugedo draugo automobilis ir negalėjo laiku sugrįžti namo. 2016-03-23 nespėjo grįžti namo, nes buvo pas draugą, o 2016-06-28 buvo nuėjusi pas kaimynę pasiskolinti pinigų. Prašo teikimą atmesti.
Nuteistosios gynėja prašė teikimą atmesti, nurodė, kad nuteistoji rūpinasi vaiku, pasielgė neatsakingai, supranta įpareigojimo nevykdymo pasekmes.
Prokuroras siūlo teikimą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Teismo vertinimu duomenų, patvirtinančių, jog J. B. piktybiškai nesilaikė jai teismo skirto įpareigojimo, šiuo metu vengia vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, nepakanka. Nuteistosios atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka ji nebausta. Nuteistoji išklausė smurtinį elgesį keičiančią programą, dirba, augina vaiką, jos pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal metodiką OASys yra žema. Teismo manymu nuteistoji J. B. supranta įpareigojimų nesilaikymo pasekmes ir yra linkusi pasitaisyti. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
Atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo J. B. panaikinimo.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.