Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

R. Z. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, mokosi Vabalninko žemės ūkio mokyklos I kurse, gyv. Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., neteistas, kaltinamas pagal LR BK 261 str., 253 str. 1 d.,

S. V. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 11 klasių išsilavinimą, nevedęs, mokosi Panevėžio prekybos ir verslo paslaugų mokyklos II kurse, gyv. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), reg. Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) sen(duomenys neskelbtini) k., neteistas, kaltinamas pagal LR BK 261 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Z. 2012 metų vasario mėnesio pabaigoje, tiksliau nenustatytu laiku prie Panevėžio profesinio rengimo centro stadiono esančio adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini), S. V. neteisėtai už 200 litų pardavė 0,17 gramo narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių.

Be to, jis bute, esančiame Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė šaunamąjį ginklą ir šaudmenis – pramoninės gamybos 9 mm kalibro, pusiau automatinį dujinį pistoletą „ZORAKI“ mod. 914, skirtą šaudyti 9 mm kalibro (9 mm P.A.) dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais, bei šešis pramoninės gamybos, 9 mm kalibro pistoletinius šovinius su gumine kulka (9 mm PA su maksimalia kulkos kinetine energija 35 J), kol juos 2013-07-02 08 val. 15 min. kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

S. V. iš R. Z. už 200 litų įgytos 0,17 gramo narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių 2012 metų kovo 2 dieną Pasvalio rajono (duomenys neskelbtini) kaime perdavė nepilnamečiui L. V. gim. (duomenys neskelbtini).

S. V. kaltu prisipažino, dėl nusikaltimo gailisi. Parodė, kad R. Z. pažįsta kaip buvusį klasioką, nebuvo geri draugai, susitikdavo tik draugų vakarėliuose. Iš draugų yra girdėjęs, kad iš jo galima nusipirkti narkotinių medžiagų. Kartą draugas L. V. iš K.kaimo paprašė jo gimtadieniui gauti narkotikų. Kiek tuomet L. V. buvo metų, nežinojo, bet žinojo, kad jis nepilnametis. Kodėl L. V. kreipėsi būtent į jį, nežino. Tuomet atsiminė R. Z.. Telefoninėmis žinutėmis su R. Z. susitarė susitikti. Susitikus Panevėžyje, Pilėnų gatvėje paprašė jo gauti 5 gramus „žolės“. R. Z. pažadėjo gauti, nurodė, kad reikės mokėti 40 Lt už gramą. Sutarė dėl narkotinių medžiagų susitikti po 2-3 mėnesių. Praėjus sutartam laikui jie vėl susitiko ir tada iš R. Z. įgijo narkotikus, kurie buvo supakuoti į 5 maišelius po 1 gramą. R. Z. perdavė 200 Lt, kuriuos prieš kelias dienas buvo gavęs iš L. V. . Kad narkotinių medžiagų reikia L. V., R. Z. nesakė. Narkotines medžiagas parvežė į K. kaimą ir atidavė L. V., iš kur jas gavo, L. V. nesakė, ar L. V. pažinojo R. Z., nežino. Pats narkotikų nevartoja, kažkada yra įgijęs 1 gramą iš R. Z. pabandymui, mokėjo 40 Lt. Iš kur R. Z. gauna narkotikus, nežino. Po narkotinių medžiagų pirkimo su R. Z. yra bendravę, R. Z. jam siūlė pirkti batus, tačiau batų nepirko, nes neturi pinigų, su R. Z. nėra nesusipykę.

Parodymų patikrinimo vietoje metu 2013-08-16 S. V. parodė vietas Pasvalio r., K. kaime, G. gatvėje kur jis L. V. perdavė narkotikus ir kur jam L. V. perdavė pinigus, bei vietą Panevėžyje, prie P. gatvės, kur iš R. Z. įgijo narkotikus. ( 1 t. b.l.149-152 )

R. Z. kaltu dėl narkotinių medžiagų pardavimo neprisipažino, dėl ginklo ir šaudmenų laikymo prisipažino. Parodė, kad S. V. pažįsta kaip buvusį klasioką, nėra draugai, tik pasisveikina. S. V. yra jo prašęs gauti pigesnių sportbačių, nes žino, kad jam siunčiami siuntiniai iš Anglijos su drabužiais. Gavęs siuntinį, kuriame buvo ir S. V. dydžio sportbačiai, parašė S. V. žinutę, po to susitiko sutartoje vietoje, S. V. už 150 Lt pardavė rudeninius sportbačius. Po to su S. V. nėra bendravę. Pats kartą yra rūkęs kanapes, įsigijo už 40 Lt autobusų stotyje. S. V. narkotikų nėra pardavęs, kodėl jis taip sako, nežino. Jo namuose adresu (duomenys neskelbtini) rastos svarstyklės ne jo. Vienas svarstykles Galaxy jis pirko už 80 Lt naujas, mamos prašymu, kartą yra jomis pasvėręs kanapes. Kitos svarstyklės Boston 2 yra jo draugo, kurį buvo priėmęs kurį laiką pagyventi. Draugas šiuo metu išvykęs į užsienį, jo jokių duomenų nebežino. Rasta stiklinė kolba – vandens pypkė, priklauso jam. Kolbą naudojo kanapių rūkymui. Jis yra ne kartą baustas už narkotikų vartojimą. Kratos metu pas jį rastą pistoletą maždaug prieš tris savaites iki kratos buvo įsigijęs Gariūnų turgavietėje už 300 Lt savigynai. Jį laikė namuose, žino, kad jo nešiotis negalima, galvojo, kad laikant pistoletą namuose nieko bloga nenutiks. Pragyvena iš tėvų duodamų pinigų, kartais pinigų duoda brolis. L. V. nepažįsta.

Liudytoja R. Z. parodė, kad buvo prašiusi sūnaus nupirkti svarstykles, kurios buvo rastos kratos jo bute metu, jų pirkimui pavasarį buvo davusi gal 300 litų. Svarstyklės jai buvo reikalingos, nes norėjo pasiverti turimą auksą. Sūnus nupirko svarstykles, bet ji jų nėra mačiusi. Žino, kad bute, kuriame gyveno R. Z., vienu metu gyveno jo draugas, sūnus apie tai ją informavo telefonu ir ji sutiko.

Liudytojas L. V. parodė, kad pažįsta S. V., R. Z. nepažįsta. Su S. V. nebendrauja du metus. Anksčiau yra jo paprašęs nupirkti narkotinių medžiagų, nes S. V. minėjo, kad gali jų gauti. Iki to laiko buvo vartojęs narkotikų. Paprašęs narkotikų padavė pinigus, po savaitės S. V. jam atvežė „žolės“, kuria praėjus 2-3 dienoms, kratos metu rado policijos pareigūnai. S. V. atvežė vieną maišiuką, kuriame buvo 1 gramas narkotikų, sumokėjo 40 litų. Nežino, kodėl ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad įgijo 5 maišiukus po 1 gramą.

2012-11-21 apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu L. V. parodė, kad 2012-03-02 iš draugo S. V. už 200 Litų įsigijo 5 gramus kanapių. Narkotines medžiagas S. V. pirko jo prašymu ir atvežė jam, nes S. V. sakė žinantis, kur jų galimą įgyti. Narkotines medžiagas pirko savo reikmėm, gimtadienio proga. Dalį S. V. nupirktų kanapių surūkė. Likusias kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Iš kur S. V. pirko kanapes, nežino (1 t. 28-30).

Analogiškus parodymus L. V. davė ir 2012-09-18, 2013-01-18 apklausų metu. (1 t. b.l. 25-26; 31-32; 37-38)

Parodymų patikrinimo vietoje metu 2012-03-14 L. V. parodė vietas Pasvalio r., K. kaime, G. gatvėje kur jam S. V. perdavė narkotikus ir kur jis S. V. perdavė pinigus. ( 1 t. b.l. 33-36 )

Iš 2012-03-06 kratos protokolo kopijos matyti, kad adresu K. kaimas, Pasvalio rajonas, (L. V. gyvenamojoje vietoje) be kitų daiktų taip pat buvo rasta ir paimta augalinės kilmės medžiaga. ( 1 t. b.l. 16-18 )

Iš 2012-03-27 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tyrumui pateikta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga kanapės ir jų dalys kurios masė 0,17 gramo ( 1t. b.l. 19-23 ).

Iš 2013-07-02 kratos protokolo matyti, kad kratos metu bute, adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini), R. Z. gyvenamojoje vietoje, kambaryje, sekcijos stalčiuje rastas ir paimtas pistoletas ZORAKI – mod. 914 su įdėta dėtuve kurioje 6 šoviniai, ant spintos popierinėje dėžutėje rastos ir paimtos juodos spalvos svarstyklės, kambaryje stalčiuje rastos ir paimtos juodos spalvos elektroninės svarstyklės „Galaxy“, koridoriuje rasta ir paimta aprūkusi stiklinė kolba. ( 1 t. b.l. 93-94 )

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tyrimui pateiktas pramoninės gamybos 9 mm kalibro, pusiau automatinis, dujinis pistoletas ZORAKI mod. 914 (Turkija), skirtas šaudyti 9 mm kalibro (9 mm P.A.) dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais. Ginklui panaikintas jo identifikavimo numeris. Išsukta įvorės pavidalo vamzdžio kanalo pertvara leidžia iš pistoleto šaudyti ir pistoletiniais šoviniais gumine kulka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis pistoletas yra priskiriamas šaunamiesiems C kategorijos ginklams (5 straipsnis, 6 punktas). Pateiktas pistoletas tinkamas šaudyti. Tyrimui pateikti šeši vienos grupės pramoninės (Turkija) gamybos, 9 mm kalibro pistoletiniai šoviniai su gumine kulka (9 mm PA su maksimalia kulkos kinetine energija 35 J). Šie šoviniai yra skirti pistoletams, skirtiems šaudyti guminėmis kulkomis, kurių kinetinė energija viršija 7,5 J. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu bei Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2011 metų kovo 11 d. posėdžio protokolo Nr. 12 išrašu šie šoviniai yra B kategorijos šaudmenys. Tyrimo metu iššauti trys šoviniai. ( t.1,b.l. 101-104 )

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ant abiejų portatyvinių elektroninių svarstyklių: BOSTON2 USA WEIGH (specialusis paketas Nr. 124934) ir GALAXY (specialusis paketas Nr. 124935), rastų ir paimtų 2013-07-02 kratos metu pas R. Z., adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini), darbinių išorinių paviršių, yra narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) pėdsakai. Ant stiklinio įrenginio rūkymui – vandens pypkės (bongo) (kartoninės dėžės pakuotė), rasto ir paimto 2013-07-02 kratos metu pas R. Z., adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių, yra narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakų. ( 1 t. b.l. 111-113 )

Aukščiau išdėstytų įrodymų visetu abiejų kaltinamųjų kaltė platinus narkotines medžiagas bei kaltinamojo R. Z. kaltė dėl šaunamojo ginklo laikymo yra įrodyta.

Kaltinamasis S. V. nuo pat pirmos apklausos ikiteisminio tyrimo metu, taip pat ir teisme savo kaltę pripažino visiškai ir davė nuoseklius parodymus, kuriuos iš esmės patvirtino liudytojas L. V., o pastarojo parodymai sutampa su faktu, kad kratos L. V. namuose metu buvo rastos narkotinės medžiagos – kanapės ir jų dalys, t.y. būtent medžiaga, kokią, kaip parodė S. V., ir tai patvirtino L. V., L. V. prašymu ir už iš jo iš anksto gautus pinigus, S. V. Panevėžyje iš R. Z. įgijo ir, nugabenęs į Pasvalio rajono K. kaimą, perdavė L. V..

Taip pat S. V. viso proceso metu nuosekliai ir vienodai tvirtino, kad narkotines medžiagas – 5 gramus kanapių, kurias perdavė L. V., už iš pastarojo iš anksto gautus pinigus – 200 litų, įgijo iš R. Z.. Nors R. Z. tai neigia, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad S. V. parodymai yra nuoseklūs, o R. Z. neneigia, kad jis su S. V., kurį iš esmės pažįsta tik kaip labai trumpą laiką buvusį bendraklasį ir su kuriuo artimiau nebendravo, buvo susitikę prie Panevėžio profesinio rengimo centro, kur R. Z. mokėsi, taip pat į tai, kad kratos metu pas R. Z. buvo rastos dvejos elektroninės svarstyklės su kanapių pėdsakais, bei į tai, kad R. Z. patvirtino S. V. parodymus, jog jų tarpusavio santykiai nebuvo priešiški ir nurodė nežinąs motyvo, dėl ko S. V. turėtų ar galėtų jį apkalbėti, šių įrodymų visetu neginčytinai įrodyta, kad R. Z. pardavė S. V. narkotines medžiagas – kanapes ir jų dalis.

Motyvuojamoji dalis

Tokiu būdu, tiek R. Z. kaltė parduodant platinus narkotines medžiagas S. V., tiek S. V. kaltė platinus narkotines medžiagas L. V. visiškai įrodyta.

Šios abiejų kaltinamųjų veikos ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuotos pagal BK 261 straipsnį, numatantį baudžiamąją atsakomybę už narkotinių medžiagų platinimą nepilnamečiams.

S. V. veika pagal BK 261 straipsnį kvalifikuota teisingai. Jis parodė žinojęs, jog L. V. (gim. (duomenys neskelbtini), t.y. nusikaltimo padarymo metu neturėjo ir 16 metų amžiaus) yra nepilnametis, kad turi 16-17 metų. Atsižvelgiant į tai, kad pagal BK 261 straipsnį, kuris inkriminuotas S. V., baudžiamoji atsakomybė yra numatyta tik už narkotinių medžiagų platinimą, o S. V. BK 260 straipsnis, numatantis baudžiamąją atsakomybę už narkotinių medžiagų įgijimą, gabenimą ir kitas alternatyvias veikas, neinkriminuotas, todėl iš kaltinamajame akte S. V. suformuluoto kaltinimo šalinamos aplinkybės, kad jis neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, įgijo narkotinę medžiagą ir ją gabeno.

R. Z. kaltė padarius veiką, atitinkančią nusikaltimą, numatytą BK 261 straipsnyje neįrodyta – byloje nėra jokių įrodymų, kad jis žinojo, kad iš jo narkotines medžiagas įgijęs S. V. jų įgijimo metu buvo nepilnametis, nes nepaneigta, kad R. Z. nežinojo tikslios S. V. gimimo datos, R. Z. ir S. V. nebuvo artimai pažįstami, tačiau, nors ir neilgai, bet mokėsi vienoje klasėje, kas R. Z. leido manyti, kad jų abiejų amžius yra panašus, veikos padarymo metu, 2012 m. vasario mėnesį, pats R. Z. (gim. (duomenys neskelbtini)) buvo 18 metų ir 3 mėnesių amžiaus, o S. V. (gim. (duomenys neskelbtini)) tuo metu buvo 17 metų ir 7 mėnesių amžiaus, t.y. šiam iki pilnametystės trūko tik 5 mėnesių.

Esant šioms aplinkybėms, R. Z. veika šioje dalyje atitinka nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, numatančio baudžiamąją atsakomybę už eilę alternatyvių veikų, tame tarpe ir už narkotinių medžiagų platinimą pilnamečiams asmenims, sudėtį. Ši norma BK 261 straipsnio atžvilgiu yra bendroji, be to ji dėl sankcijoje numatytos bausmės dydžio kaltinamajam yra švelnesnė ir šioje dalyje kaltinamojo R. Z. veiką perkvalifikuojant pagal BK 260 str. 1 d. jokios R. Z. pareikšto kaltinimo faktinės aplinkybės šiuo atveju nesikeičia.

Šiame epizode R. Z. buvo kaltinamas ir tuo, kad jis nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto šaltinio, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti įgijo narkotinę medžiagą ir ją nuo įgijimo momento neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti laikė su savimi. Kadangi byloje nėra nustatyta, kur, kada ir kaip pas R. Z. atsirado narkotinės medžiagos, kurias jis pardavė S. V., daryti išvadą, kad R. Z. šias narkotines medžiagas aplamai buvo įgijęs, bei kad jas laikė, o juo labiau, kad jis tai darė neteisėtai, nėra jokio pagrindo, t.y. šioje dalyje R. Z. kaltė neįrodyta ir nurodytos aplinkybės iš kaltinimo šalinamos.

R. Z. kaltė laikius šaunamąjį ginklą ir šaudmenis įrodyta tiek jo paties prisipažinimu, tiek faktu, kad kratos metu jo gyvenamajame būste šie daiktai buvo rasti. Duomenų, kad R. Z. turėjo leidimą ginklą ir šaudmenis laikyti nėra, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 253 straipsnio 1 dalies sudėtį ir kaltinamajame akte kvalifikuota teisingai. Šiame epizode R. Z. buvo kaltinamas tuo, kad ginklą ir šaudmenis, rastus per kratą jo gyvenamojoje vietoje, jis neteisėtai įsigijo Gariūnų turgavietėje ir neteisėtai gabeno iki vietos, kur šie daiktai buvo rasti. Kaltinimas šioje dalyje grindžiamas išimtinai tik paties R. Z. parodymais. BPK 20 str. 4 d. nurodyta, kad įrodymais baudžiamajame procese gali būti tik tokie teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Kadangi šių R. Z. parodymų jokie kiti bylos duomenys nepatvirtina, tokių parodymų laikyti įrodymais nėra jokio pagrindo. Taigi, byloje nėra nustatytos jokios pas R. Z. rastų ginklo ir šaudmenų atsiradimo R. Z. gyvenamajame būste aplinkybės, todėl šios aplinkybės iš kaltinimo šalinamos.

S. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, padėjo jį išaiškinti, nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

R. Z. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Aplinkybė, kad jis prisipažino laikęs šaunamąjį ginklą ir šaudmenis po to, kai jie kratos metu buvo pas jį rasti, t.y. esant akivaizdiems kaltės įrodymams, nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veiksmų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Be to skirdamas bausmę S. V. teismas atsižvelgia, į tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu jis buvo nepilnametis, todėl jam bausmė skirtina atsižvelgiant ir į BK XI skyriuje numatytus nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus.

Skiriant bausmę S. V. atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo mastą, į tai, kad nusikaltimą padarė asmens, siekusio įgyti narkotines medžiagas, iniciatyva, kad narkotines medžiagas įgijo už šio asmens iš anksto duotus pinigus, todėl jam skirtina mažiausia įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė atsižvelgiant į BK 91 str. 3 d. nuostatą.

Iš bylos duomenų matyti, kad S. V. anksčiau neteistas, mokosi, dėl padaryto nusikaltimo gailisi, todėl, teismo nuomone, šiuo atveju bausme turi būti siekiama tik nubausti jį už jau padarytą nusikaltimą ir paveikti jį, kad ateityje vėl nenusikalstų, todėl S. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas BK 92 str. numatyta tvarka, S. V. paskiriant auklėjamojo poveikio priemones.

Skiriant bausmę R. Z. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad jis neteistas, baustas administracine tvarka, padarė po vieną sunkų ir apysunkį nusikaltimus, į jo padarytų nusikalstamų veikų mastą – parduotų narkotinių medžiagų kiekį, ginklo ir šaudmenų rūšį.

Taikyti R. Z. BK 62 str. ir 54 str. 3 d. ar 81 str. 2 d. numatytas nuostatas nėra teisinio pagrindo.

Įvertinus šių aplinkybių visumą, R. Z. pagal BK 253 str. 1 d. skirtina švelniausia šio straipsnio sankcijoje numatyta arešto bausmė, savo dydžiu mažesnė nei šios bausmės rūšies vidurkis, pagal BK 260 str. 1 d. skirtina vienintelė sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, artima sankcijos minimumui.

Daiktų, turinčių reikšmės bylai nagrinėti likimas spręstinas įstatymo nustatyta tvarka (BPK 94 str.): CD laikmena su informacija apie telefoninių skambučius paliekama prie baudžiamosios bylos, pistoletas “Zoraki“ ir 3 šoviniai, saugomi Pasvalio rajono PK, perduotini LR ginklų fondui (BPK 94 str. 1 d. 2 p.), elektroninės svarstyklės ir stiklinė kolba, nesant duomenų, kad jie buvo šioje byloje nagrinėjamos nusikalstamos veikos įrankiai ar priemonės, grąžinti R. Z. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Ikiteisminio tyrimo metu S. V. paskirtas kardomąsias priemones dokumentų – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti S. V..

Ikiteisminio tyrimo metu R. Z. skirtas kardomąsias priemones įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą ir R. Z. suimti teismo salėje. Kardomąją priemonę suėmimą taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Proceso išlaidų nėra, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 260 str. 1 d., 253 str. 1 d. ir paskirti bausmes:

- pagal BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimą dvejiems metams;

- pagal BK 253 str. 1 d. 40 parų areštą;

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnės arešto bausmės, pakeistos 65 str. 1 d. 1 p. a) p.p. ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams vienam mėnesiui. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2013-07-02 iki 2013-07-04 ir suėmimo laiką nuo šio nuosprendžio paskelbimo iki jo įsiteisėjimo.

Kardomąsias priemones – rašytinį įsipareigojimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į suėmimą, R. Z. suimant teismo salėje.

S. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 261 str. ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2013-01-14 iki 2013-01-16.

Vadovaujantis BK 92 str. 1 d. 2 d. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams ir skirti auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą vieneriems metamas, įpareigojant tęsti mokslą ir nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant jį iki 2014 m. rugsėjo 1 d. išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, parinktose bausmės vykdymo atidėjimą kontroliuojančios institucijos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Kardomąją priemonę dokumentų paėmimą panaikinti ir asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti S. V..

Daiktinius įrodymus : CD laikmeną su informacija apie telefoninių skambučius palikti prie baudžiamosios bylos; pistoletą “Zoraki“ ir 3 šovinius perduotini LR ginklų fondui; dvi elektronines svarstykles ir stiklinę kolbą grąžinti R. Z..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimto nuteistojo - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui, paduodant skundą Panevėžio apygardos teisme.