- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-04-13
- Bylos Nr.
- e1-625-759/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Snieguolė Bielskienė
- Kaltinamasis
- A. B.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.2.25.4.2.6Kelių transporto priemonės vairavimas arba praktinio vairavimo mokymas apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (BK 281 str. 7 d.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:
A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, šeiminė padėtis - nevedęs, dirba pagalbiniu darbininku UAB "(duomenys neskelbtini)", teistas 2010-10-04 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal LR BK 227 str. 3 d., paskirta 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda, teistumas išnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Kaltinamasis A. B. kaltinamas tuo, kad vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent:
jis, 2023 m. kovo 12 d., apie 10 val. 10 min., Ukmergės rajone, Veprių sen., Juozapavos vs. kelyje , pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį CITROEN XSARA , valst. nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai 10 val. 17 min. alkotesteriu "Alcotest 7510" Nr. ARKB-0282, nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 3,06 promilės etilo alkoholio koncentracija.
2. Kaltinamasis A. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta pilnai. Teisės ir pareigos jam yra išaiškintos ir įteiktos, teisės dėl gynėjo taip pat yra išaiškintos, šios apklausos metu jam gynėjas nėra reikalingas. Prieš maždaug mėnesį laiko pažįstamas V. pavardės nežino, jam pasakė, jog yra parduodamas automobilis Citroen Xsara valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis sugalvojo tą automobilį įsigyti, nes gyvena Širvintų rajone, o darbo vieta Ukmergėje. Šį automobilį įsigijo už 400 eurų iš žmogaus, kurio vardo ir pavardės nežino, ant pirkimo pardavimo sutarties yra nurodytas asmuo, kuris tą automobilį pardavė tam žmogui iš kurio jis nupirko, kurio nepažįsta, tiksliau tariant ant pirkimo pardavimo sutarties yra nurodytas tas pats asmuo, kuris yra nurodytas ant automobilio registracijos dokumentų. Automobilis Citroen Xsara priklauso jam, jis už jį sumokėjo pinigus, tiesiog dar nespėjo susitvarkyti visų reikiamų dokumentų, jog persirašytų ant savęs. 2023-03-11 visą naktį pas draugus vartojo alkoholį, buvo alus ir degtinė išgėrė tikrai nemažai, ir buvo visą naktį be miego. 2023-03-12 ryte būdamas neblaivus, jautėsi apgirtęs, norėjo grįžti namo ir ten išsimiegoti, sėdo už savo automobilio Citroen Xsara valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir važiavo link Veprių miestelio iki tol, kol jį sustabdė policijos pareigūnai. Vairuotojo pažymėjimo neturi, jis iš jo buvo atimtas prieš 13 metų, kai vairavo neblaivus, taip tų teisių ir neatsiėmė. Savo kaltės jis neneigia, pripažįsta, jog pasielgė neatsakingai, labai dėl to gailisi. Kaip ir minėjo gyvena Širvintų rajone ir yra įsidarbinęs Ukmergėje pagalbiniu darbuotoju. Nori parodyti, jog jis sutinka ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jeigu jam būtų paskirta piniginė bauda, kurią galėtų sumokėti per metus laiko. Kadangi yra dirbantis, tai baudą jis turi iš ko sumokėti, prieš 13 metų kai buvo nuteistas taip pat sumokėjo baudą. Daugiau nieko reikšmingo apie įvykį papasakoti neturi ko. Taip pat kaltinamasis A. B. buvo apklaustas 2023-04-03 ikiteisminio tyrimo metu, ir nurodė, kad įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta pilnai. Apie pranešimo apie įtarimą aplinkybes jis parodymus davė pirminės apklausos metu, jie yra teisingi prašo jais vadovautis. Taip pat nori papildyti, jog jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kadangi yra dirbantis tai jam tiktų sumokėti baudą. Nuoširdžiai gailisi ir daugiau nieko naujo papildyti, neturi ko. (b.l. 53-56; 84-86)
Motyvuojamoji dalis
3. Be kaltinamojo A. B. visiško prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais byloje surinktais ir teisme patikrintais įrodymais.
4. Iš liudytojo K. J. apklausos protokolo nustatyta, kad teisės ir pareigos jam yra išaiškintos, nori parodyti, kad automobilį Citroen Xsara, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis sugalvojo parduoti, nes jis senas ir nebereikalingas jam. Per socialinio portalo "facebook" skelbimus susirado žmogų, kuris superka metalą, žmogus užsivardinęs per "messenger" T. T., koks jo tikslus vardas ir pavardė nežino, turi išlikusį jo numerį (duomenys neskelbtini). Susiskambino, šis žmogus 20232-02-13 atvyko ir nupirko jo automobilį Citroen Xsara už 150 Eur, jis žinojo, kad ji be techninės apžiūros ir draudimo, užsikėlęs ją ant traliuko išsivežė. Pildė pirkimo-pardavimo sutartį, tik jos šiuo metu nerado. Tos pačios dienos vakarą, jam paskambino tas pats žmogus T. T., kuris jam pasakė, jog atsirado žmogus norintis nupirkti iš jo tą automobilį ir jau su tuo naujuoju pirkėju reiks toliau tvarkytis reikalus. Jis atsakė, kad gerai, tik reikia supildyti naują pirkimo- pardavimo sutartį, tai jis supildė ir jam atsiuntė nuotrauką, vėliau originalią pirkimo - pardavimo sutartį jam pristatė A. B. darbdavys. A. B. turėjo kreiptis į VĮ "Regitra", tada jis būtų patvirtinęs pardavimą ir tas automobilis būtų "nebekabėjęs" ant jo vardo. Nori parodyti, jog automobilį Citroen Xsara, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis pardavė už 150 eurų. T. T., kuris tą automobilį vėliau perpardavė A. B., sutartyje nurodydamas jo duomenis, kaip pirminio savininko, automobilis jam nepriklauso ir į jį nepretenduoja. Daugiau nieko reikšmingo apie įvykį papasakoti neturi ko. (b.l. 28-31)
5. Iš 2023-03-12 tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2023-03-12 apie 10 val. 10 min. Ukmergės r. Veprių sen. Juozapavos vs. buvo sustabdytas automobilis Citroen Xsara valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas blaškėsi po važiuojamąją dalį. Priėjus ir bendraujant su nurodyto automobilio vairuotoju, iš automobilio salono sklido stiprus alkoholio kvapas, vairuotojo akys buvo paraudusios, kalba nerišli, automobilio salone matėsi alkoholio tara, asmuo automobiliu važiavo vienas, daugiau nieko nebuvo. Pasiteiravus ar asmuo yra vartojęs alkoholio, šis nurodė, kad prieš maždaug 10 min. gėrė degtinės. Palaukus dar 5 min. Prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0282, patikros sert. Nr. 1887425, 10 val.17 min. buvo nustatytas 3,06 prom. girtumas. Antras patikrinimas buvo atliktas 10 val. 36 min., kurio metu buvo nustatytas 2,82 prom. girtumas. Buvo nustatyta, kad minėtą automobilį vairuoja A. B., kuris taip pat neturi teisės vairuoti, nes ji yra atimta, transporto priemonė nedrausta nustatyta tvarka, bei neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Pagal nustatytą girtumą asmeniui bus pradėtas IT. Už vairavimą neturint teisės surašytas AN protokolas ROIK 2300574210 pagal LR ANK 424 str. 4d.; 415 str. l d. ir 415 str. 2 d.. Automobilis priverstinai nugabentas į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę esančią Ukmergė, Pramonės g. 7. (b.l. 33)
6. Iš 2023-03-12 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad atvykus į Ukmergės r. Veprių sen. Juozapavos vs. nuo Veprių mstl. pusės 100 metrų iki posūkio į Juozapavos vs. namą Nr. 1 stovėjo automobilis CITROEN XSARA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galu į Veprių miestelį dešinėje eismo juostoje. Automobilis atrakintas, automobilio dešinės pusės priekinės ir kairės pusės galinės durelės be rankenų. Automobilio viduje po vairu kairėje pusėje nėra saugiklių dangtelio. Automobilio variklis išjungtas, užvedimo raktelio spynoje nėra. Salone už priekinės keleivio sėdynės ant grindų gulėjo tuščias plastikinis butelis. Bagažinėje dvi tuščios plastikinės talpos. Kitų nusikalstamos veikos požymių nėra. (b.l. 11-13; 14-20)
7. Iš 2023-03-31 kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėjus vaizdo įrašą pavadinimu PSS-20230312-101123UTC+0200, vaizdo įrašas spalvotas ir su garsu. Policijos pareigūnai sustabdė automobilį Citroen Xsara, už automobilio vairo sėdėjo akivaizdžiai neblaivus vyras, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog tai įtariamasis A. B., asmuo paaiškino, jog važiavo namo blaivytis. 06:00 vaizdo įrašo minutę laiku, alkotesteris parodė 3.06 promilės neblaivumą. 25:00 vaizdo įrašo minutę A. B. antrą kartą tikrinamas neblaivumas ir nustatomas 2.82 promilės. Daugiau reikšmingos informacijos tyrimui neužfiksuota. (b.l. 21-23)
8. 2023-03-12 10.10 val. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad alkoholio patikrinimo prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0282, patikros Nr. 1887425, pirmu pūtimu 2023-03-12 10.17 val. A. B. buvo nustatytas 3,06 promilės neblaivumas, antru pūtimu 2023-03-12 10.36 val. buvo nustatytas 2,82 promilių neblaivumas (b.l. 34; 37).
9. 2023-02-13 buvo pasirašyta transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, tai yra automobilį Citroen Xsara v/n (duomenys neskelbtini) už 150 eurų K. J. pardavė A. B. (b.l. 32).
10. "EMPREKIS" pateiktoje informacijoje nurodyta, kad automobilio Citroen Xsara vertė su PVM yra 860,00 eurų (b.l. 64).
11. Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuotina, kad kaltinamasis A. B. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, ir tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Šias išvadas teismas daro įvertinęs įrodymų visumą. Pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys. Įrodymų visuma yra pakankama kaltinamojo atliktiems objektyviems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti.
12. Kaltinamasis A. B. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi ir jos dydžiu, prašė baudos dydį išdėstyti ilgesniam laikui. (b.l. 91-92)
13. Teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.
14. Svarstant kaltinamojo A. B. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas 2,82 promilių girtumas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Transporto priemonės vairavimas tokios būklės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Kaltinamasis anksčiau teistas (b.l. 97-98), teistumas išnykęs. Administracine tvarka nebaustas (b.l. 103). Kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir gailisi, kas lengvina jo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sodros duomenimis A. B. dirbantis pagalbiniu darbininku UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b.l. 104-106). Įvertinus aptartas aplinkybes, A. B. yra skirtina Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, paliekant prokuroro siūlomą baudos dydį (BK 47 straipsnis).
15. Įvertinus šio teismo baudžiamojo įsakymo aptartas aplinkybes, A. B. yra skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kartu A. B. skiriant baudžiamojo poveikio priemones.
16. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. B. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
17. Kaltinamasis A. B. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise – vairuodamas kelių transporto priemonę. Jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas neblaivumas viršijo vidutinio neblaivumo ribą (1,5 promilės). Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, vairuodamas neregistruotą transporto priemonę. Esant tokioms aplinkybėms, A. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise 3 (trejiems) metams (BK 67 straipsnio 3 dalis). Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones suteiks kaltininkui galimybę suvokti šios specialios teisės turėjimo atsakomybę ir motyvuos ateityje nepažeidinėti Kelių eismo taisyklių. Teismų praktikoje išaiškinta, kad baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones terminas turi būti skaičiuojamas nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės septynių teisėjų kolegijos nutartis Nr. 2K-7-144-628/2018). Atsižvelgiant į tai, A. B. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemonės terminas skaičiuotinas nuo 2023 m. kovo 16 d., t. y. nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos.
18. Prokuroras taip pat prašo taikyti kaltinamajam A. B. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilį Citroen Xsara, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalį turi būti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamą veiką kaip įrankis ar priemonė. Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Nors vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be šios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas yra neįmanomas, todėl įvykio metu vairuotas automobilis Citroen Xsara, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir siekiant užkirsti kelią analogiškų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymą, konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).
19. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus 2023 m. kovo 22 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas automobiliui Citroen Xsara, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2023-03-22 iki 2023-06-22 (b.l. 65-67).
20. Vadovaujantis 2023 m. kovo 12 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis Citroen Xsara, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš įvykio vietos, vilkiku buvo priverstinai transportuotas į UAB „Aljuva“ saugomą automobilių stovėjimo aikštelę, adresu Ukmergė, Kauno g. 49A (b. l. 35-36).
21. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. B. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 57-60).
22. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilis „Citroen Xsara“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas UAB „Aljuva“ automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Ukmergė, Kauno g. 49A, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas valstybės nuosavybėn (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
23. BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – vokas su kompaktiniu disku – paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421-422 straipsniais,
nusprendė:
A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam - 75 MGL, t.y. 3750 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu A. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 50 MGL, t.y. 2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, A. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones 3 (trijų) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2023 m. kovo 16 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 3 dalimi, A. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilį Citroen Xsara, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB “Aljuva“ automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Ukmergė, Kauno g. 49A, valstybės nuosavybėn kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.
Kardomąją priemonę: specialiosios teisės sustabdymą - palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.
Laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui Citroen Xsara, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilį „Citroen Xsara“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Aljuva“ automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Ukmergė, Kauno g. 49A, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: vokas su kompaktiniu disku, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.
Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB Citadelė banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; AB Swedbank Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000; Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300; įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).
Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.
Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.