Utenos apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Daivai Savickienei, ieškovui UAB „Gelvora“ ir atsakovui A. K. nedalyvaujant,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas, būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio datą ir vietą, į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (62 b.l.).

2008-06-18 buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 08-20-15, pagal kurią Swedbank, AB, perleido ieškovui reikalavimo teisę į visas atsakovo skolas pagal minėtas sutartis. Ieškovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir paragino grąžinti skolą, tačiau atsakovas iki šiol su ieškovu nėra atsiskaitęs.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2. str.), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.).

Byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2008-07-22 tarp Swedbank, AB, ir atsakovo A. K. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 08-080384-GV, pagal kurią Swedbank, AB, suteikė atsakovui 5000 Lt kreditą iki 2012-06-27, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytomis sąlygomis paimti kreditą, jį grąžinti, sumokėti palūkanas ir įvykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles (29-30 b.l.). 2008-07-31 tarp Swedbank, AB, ir atsakovo A. K. buvo sudaryta EGO kortelės su kredito limitu sutartis Nr. 08-082010-EG, pagal kurią Swedbank, AB, suteikė atsakovui 1400 Lt kredito limitą iki 2010-07-31, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytomis sąlygomis paimti kreditą, jį grąžinti, sumokėti palūkanas ir įvykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles (31-32 b.l.). 2008-07-31 tarp Swedbank, AB, ir atsakovo A. K. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 08-085067-GV, pagal kurią Swedbank, AB, suteikė atsakovui 2000 Lt kreditą iki 2013-07-27, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytomis sąlygomis paimti kreditą, jį grąžinti, sumokėti palūkanas ir įvykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles (33-34 b.l.). 2008-06-18 buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 08-20-15, pagal kurią 2009-04-27 Swedbank, AB, perleido ieškovui reikalavimo teisę į atsakovo skolas pagal minėtas sutartis. Iš 2009-05-06 pranešimų dėl reikalavimo perleidimo matyti, kad ieškovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir ragino sumokėti susidariusias skolas. Atsakovas nevykdė jam pagal sutartis tekusios prievolės grąžinti kreditus ir sumokėti palūkanas nustatytais terminais, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 4590,67 Lt skola ir 3204,52 Lt palūkanų pagal Vartojimo kredito sutartis Nr. 08-080384-GV, 1449,83 Lt skola ir 1037,71 Lt palūkanų pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 08-082010-EG bei 1883,89 Lt skola ir 1457,57 Lt palūkanų pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-085067-GV (CK 6.870 str. 1 d., 6.881 str. 2 d., 6.886 str. 1 d., Vartojimo kredito sutarties Nr. 08-080384-GV ir Vartojimo kredito sutarties Nr. 08-085067-GV 5.1 p., EGO kortelės su kredito limitu sutarties Nr. 08-082010-EG 10.1 p.). Iš viso atsakovui priteistina 7924,39 Lt skola bei 5699,80 Lt palūkanų.

Atsakovas už visą naudojimosi ieškovo pinigais laiką Vartojimo kredito sutartimi Nr. 08-080384-GV buvo sulygęs mokėti 13,90 proc. dydžio metines palūkanas, EGO kortelės su kredito limitu sutartimi Nr. 08-082010-EG - 15 proc. dydžio metines palūkanas, Vartojimo kredito sutartimi Nr. 08-085067-GV - 15,40 dydžio metines palūkanas, todėl atsakovas už laikotarpį nuo 2014-02-26 iki visiško kredito grąžinimo ieškovui dienos privalo mokėti 13,90 proc. dydžio metines palūkanas nuo 4590,67 Lt negrąžinto skolos sumos pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-080384-GV, 15 proc. dydžio metines palūkanas nuo 1449,83 Lt negrąžinto skolos sumos pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 08-082010-EG bei 15,40 proc. dydžio metines palūkanas nuo 1883,89 Lt negrąžintos skolos sumos pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-085067-GV (CK 6.210 str. 1 d., 6.261 str., 6.874 str. 1 d.).

Ieškovo paskaičiavimu atsakovo mokėtinų delspinigių dydis sudaro 19 366,44 Lt. CK 6.71-6.75 straipsniuose, reglamentuojančiuose netesybas, baudinių netesybų nenumatyta. Tuo tarpu šalių susitarime nurodyto dydžio (0,1 proc.) netesybos, nesant aiškiai įrodytų tokio dydžio ieškovo patirtų nuostolių, laikytinos baudinėmis, nes tai sudaro 36,5 proc. metinių palūkanų (0,1 proc. per dieną x 365 dienos). Netesybos turi atlikti kompensuojamąją funkciją, jos nustatomos siekiant atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius, tačiau netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai (ieškovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies (atsakovo) sąskaita. CK 6.73 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Analogiškai delspinigių sumažinimas reglamentuojamas ir CK 6.258 str. 3 d. Įstatyme sąvokos „aiškiai per didelės netesybos“ (CK 6.73 str. 2 d.) arba „neprotingai didelės netesybos“ nėra sukonkretizuotos (CK 6.258 str. 3 d.). Kriterijus, kuriuos taikant sprendžiama, ar netesybos ne per didelės, nustato ir pagal juos vertina netesybas teismas, nagrinėdamas konkrečią bylą. Įvertinus pagrindinės prievolės dydį, ieškovo ilgą delsimą imtis aktyvių veiksmų išieškant įsiskolinimą, t.y. tai, kad Swedbank, AB, savo reikalavimą į atsakovo skolą ieškovui perleido 2009 m. balandžio 27 d., o ieškovas į teismą kreipėsi beveik po penkerių metų - 2014 m. vasario 24 d., tai, kad delspinigius ieškovas atsakovui paskaičiavo už visą šitą laikotarpį, teismas sprendžia, jog atsakovas negali būti atsakingas už tokį neprotingai ilgą ieškovo delsimą įgyvendinti savo teises ir teisėtus interesus, be to, atsižvelgiant ir į tai, kad ieškovas patirtų nuostolių dydžio nenurodė, darytina išvada, jog sutartyse nustatytos netesybos yra neprotingai didelės, pažeidžia šalių interesų pusiausvyrą ir neproporcingai, palyginti su pagrindinio įsiskolinimo suma, apsunkina atsakovo (vartotojo) padėtį, todėl jos mažinamos. Vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, įtvirtintais CK 1.5 str., ir siekiant prievolės šalių interesų pusiausvyros, ieškovo reikalaujamo dydžio delspinigiai mažintini iki 3706,35 litų pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-080384-GV, iki 1172,71 Lt pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 08-082010-EG bei iki 1576,42 Lt pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-085067-GV (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Iš viso atsakovui priteistina 6455,48 Lt delspinigių. Kitoje dalyje ieškinys dėl delspinigių priteisimo atmestinas.

Ieškovas taip pat prašo priteisti ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, iš viso 1543,47 Lt (514,49 Lt x 3). Pateiktoje ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų išklotinėje nurodyta, jog šias išlaidas sudaro: registruotas pranešimas Lietuvoje – 10,50 Lt (3,50 Lt x 3), paprastas pranešimas Lietuvoje – 247,50 Lt (1,50 x 165 Lt), vienpusis spausdinimas + pakavimas – 168 Lt (1 Lt x 168), vokas – 84 Lt (0,50 Lt x 168), telefoninis skambutis – 78 Lt (0,50 Lt x 156), automatinis skambintuvas – 78 Lt (0,50 Lt x 156), automatinė SMS žinutė – 54,60 Lt (0,35 Lt x 156), užklausa nekilnojamojo turto registrui – 60 Lt (5 x 12 Lt), užklausa gyventojų registro tarnybai – 495 Lt (3 Lt x 165) (b.l. 12). CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 puntas numato, jog nuostoliais dėl asmens neteisėtų veiksmų pripažintinos ir protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. Vertindamas šias išlaidas, teismas konstatuoja, jog ieškovo nurodytos darbo priemonių, administracijos (buhalterijos), darbuotojo darbo užmokesčio išlaidos negali būti pripažintos išlaidomis, susijusioms su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkto prasme, bet priskirtinos prie išlaidų ieškovo tiesioginei ūkinei – komercinei veiklai vykdyti. Pažymėtina, kad ieškovas užsiima skolų išieškojimu ir prevencija (www.gelvora.lt), t.y. ši veikla yra viena iš jo ūkinės - komercinės veiklos rūšių. Šiai veiklai, kaip ir bet kuriai kitai, būtini tiek žmogiškieji, tiek ir materialiniai ištekliai. Dėl šios priežasties, išlaidos bendrovės tiesioginei ūkinei - komercinei veiklai vykdyti negali būti laikomos ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidomis. Byloje taip pat nėra duomenų, jog ieškovas patyrė prašomas priteisti pranešimų siuntimo bei užklausų registrams išlaidas (CPK 178 str.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas dėl 1543,47 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų atmestinas.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014 m. vasario 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos, priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, bei į tai, kad ieškovo ieškinys tenkintinas dalinai (patenkinta 58 proc. ieškinio reikalavimų), iš atsakovo ieškovui priteistina 601 Lt (1036 Lt x 58 proc.) sumokėto žyminio mokesčio.

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų, ieškinys tenkintas iš dalies, šioje byloje susidariusios 12,82 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260, 263 - 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7924,39 Lt (septynis tūkstančius devynis šimtus dvidešimt keturis litus ir 39 ct) negrąžinto kredito, 5699,80 Lt (penkis tūkstančius šešis šimtus devyniasdešimt devynis litus ir 80 ct) palūkanų, 6455,48 Lt (šešis tūkstančius keturis šimtus penkiasdešimt penkis litus ir 48 ct) delspinigių, 13,90 proc. dydžio metines palūkanas nuo 4590,67 Lt negrąžintos skolos nuo 2014-02-26 iki visiško kredito grąžinimo, 15 proc. dydžio metines palūkanas nuo 1449,83 Lt negrąžintos skolos sumos nuo 2014-02-26 iki visiško kredito grąžinimo, 15,40 proc. dydžio metines palūkanas nuo 1883,89 Lt negrąžintos skolos sumos nuo 2014-02-26 iki visiško kredito grąžinimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 20 079,67 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 601 Lt (šešis šimtus vieną litą) žyminio mokesčio.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.