Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs antstolės Nemiros Šiugždaitės teikimą dėl nuteistajam E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės – baudos pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė Nemira Šiugždaitė teikime nurodo, jog vykdydama vykdomąjį dokumentą Nr. 1-392-369/11, kurį 2011-09-09 išdavė Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas dėl 1690 Lt išieškojimo vykdomojoje byloje, kurioje skolininkas E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Žirmūnų 56A-53, Vilniuje, išieškotojas Vilniaus apskr. VMI, į/k 188728821, buveinė Šermukšnių g. 4 Vilnius, nustatė: skolininko vardu areštuotino turto ar pajamų, į kuriuos galima nukreipti išieškojimą nėra, skolininkas niekur nedirba, todėl vykdomasis dokumentas Nr. 1-392-369/11, kurį išdavė Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas, yra grąžintinas jį išdavusiai institucijai. Atsižvelgiant į tai prašo paskirtą bausmę – baudą pakeisti viešaisiais darbais arba areštu.

Nuteistasis E. K. teismo posėdžio metu pateikė įmokos mokėjimo kvitus, jog sumokėjo teismo nuosprendžiu jam paskirtą baudą.

Prokurorė siūlo antstolės prašymą atmesti, kadangi nuteistasis E. K. skolą sumokėjo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Pagal LR BK 47 str. 6 d. jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis LR BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Pagal LR BK 47 str. 7 d. jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Keisdamas baudą areštu, teismas vadovaujasi LR BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad E. K., Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-06-15 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir nubaustas 15 MGL, t. y. 1950 Lt bauda. Į paskirtą bausmę – baudą E. K. įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2011-01-04 iki 2011-01-05, kas vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. prilyginta sumokėtai 260 Lt baudai. 2011-09-09 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas išdavė vykdomąjį dokumentą Nr. 1-392-369/11 dėl 1690 Lt išieškojimo vykdomojoje byloje, kurioje skolininkas E. K., išieškotojas – Valstybė, o jai atstovauja VMI. Antstolis vykdomojoje byloje 2011-12-05 surašė išieškojimo negalimumo aktą ir kreipėsi į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą dėl nuteistajam E. K., paskirtos ir neišieškotos 1690 Lt baudos dalies pakeitimo viešaisiais darbais arba administraciniu areštu.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad E. K. 2011-12-18 sumokėjo 450 Lt, o 2011-12-23 – likusią 1240 Lt baudos dalį. Esant išdėstytoms aplinkybėms, bei atsižvelgiant į tai, kad išnyko pagrindas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-06-15 nuosprendžiu paskirtą 1690 Lt baudą pakeisti areštų ar viešaisiais darbais, todėl vadovaujantis teisingumo principu konstatuotina, kad E. K. atliko bausmę, todėl antstolės Nemiros Šiugždaitės teikimas netenkintinas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BK 46 str., 47 str., 65 str., LR BVK 25 str., LR BPK 352 str., 362 str. teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

netenkinti antstolės Nemiros Šiugždaitės teikimo dėl baudos pakeitimo areštu ar viešaisiais darbais E. K..

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.