Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. 2015 m. gruodžio 27 d., apie 14.30 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Jeruzalės g. 17, Vilniuje, paėmė 8 pakelius saldainių „Merci“, kurių bendra vertė 36,80 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs.

Šiais veiksmais G. S. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. G. S. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog jis vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu G. S. su pažeidimu sutiko, gailėjosi ir parodė, kad vogė saldainius, nes norėjo juos parduoti. (b. l. 2)

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir G. S. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2-3)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2015 m. gruodžio 27 d. 15.14 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog parduotuvės „Iki“ apsauga sulaikė vagį, apsivogusį 36,80 Eur sumai, pavogė 8 dėžutes saldainių „Merci“. (b. l. 4)

Iš UAB „Palink“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2015 m. gruodžio 27 d., apie 14.30 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Jeruzalės g. 17, Vilniuje, G. S. paėmė 8 dėžutes saldainių „Merci“, kurių bendra vertė 36,80 Eur, įsidėjo po striuke, išėjo pro kasas ir bandė pasišalinti iš parduotuvės. (b. l. 6)

Iš UAB „Palink“ atstovo surašytos pažymos/pakvitavimo ir prekių grąžinimo akto matyti, jog iš G. S. buvo paimtos 8 dėžutės saldainių „Merci“, kurių bendra vertė 36,80 Eur, ir grąžintos atgal į prekybą. (b. l. 7)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015 m. gruodžio 27 d., apie 15.20 val., buvo gautas pranešimas vykti į parduotuvę „Iki“, esančią Jeruzalės g. 17, kur yra sulaikytas asmuo, įtariamas padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje. Atvykus į nurodytą vietą pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą buvo sulaikytas G. S., įtariamas svetimo turto vagyste. (b. l. 5)

G. S. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagytės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėjas baustinas.

G. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta. Čia pažymėtina, kad G. S. nurodė, jog dėl pažeidimo gailisi, tačiau atsižvelgiant į tai, kad G. S. nuolat daro pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, jo gailėjimąsi laiko deklaratyviu ir nepripažįsta atsakomybę lengvinančia aplinkybe. G. S. atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą G. S., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę ir kiekį, rūšinę priklausomybę, taip pat į tai, kad yra viena G. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjo asmenybę – anksčiau yra baustas administracine tvarka. Esant išdėstytoms aplinkybėms, G. S. yra skirtina nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje bei skirti administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį Nr. A2.2.-1961-935/2016.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.