Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas Bronius Zalaga Baudžiamoji byla Nr. 1A-115-135/2008

Teisėjas Aleksandras Prygunkovas Procesinio sprendimo kategorija 2.4.6.3.1.

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2008 m. balandžio 24 d.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Broniaus Zalagos,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-12-27 nuosprendžio, kuriuo A. Š. nuteistas pagal LR BK 290 str. laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006-06-22 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir galutinė subendrinta bausmė A. Š. paskirta laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: 90 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nemokamus darbus nustatyta atlikti per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; 8 MGL (1040 Lt) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką nustatyta sumokėti per 7 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Paskirti įpareigojimai: per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

A. Š. nuteistas už tai, kad jis 2007-12-15 apie 12.32 val. Šiaulių miesto VPK Antrojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio patalpose, adresu Tilžės g. 54, Šiauliai, necenzūriniais žodžiais įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus – policijos pareigūnus A. Š., R. L. ir V. J..

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė apeliacinį skundą patenkinti, nuteistasis ir jo gynėja palaikė šį prašymą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Skundžiamas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-12-27 nuosprendis pakeistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (LR BPK 328 str. 1 p.).

Pirmosios instancijos teismas, nuteistajam A. Š. atidėdamas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, nesilaikė LR BK 75 str. reikalavimų, nes tinkamai neapsvarstė, ar yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, savo sprendimo niekuo nepagrindė ir nemotyvavo. Tokiu būdu teismas netinkamai taikė nurodytą baudžiamąjį įstatymą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2000 m. birželio 16 d. Nr. 25 ,,Dėl teismų praktikos atidedant paskirtųjų bausmių vykdymą“ 5 p. išaiškinta, kad, svarstydami bausmės vykdymo atidėjimo klausimą ir spręsdami, ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, teismai turi atsižvelgti į visas bylos aplinkybes. Taigi teismas, priimdamas sprendimą dėl LR BK 75 str. taikymo, turi įvertinti nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, išsiaiškinti nusikaltimo motyvą ir tikslus, kaltininko asmenybę, taip pat įvertinti kaltininko atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir padaryti motyvuotą išvadą, ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Byloje surinkti duomenys liudija, kad A. Š. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, jis nusikaltimus daro nuo 14 metų amžiaus, jau yra penkis kartus teistas už tyčinius apysunkius nusikaltimus, visus penkis kartus bausmės vykdymas jam buvo atidėtas, jis nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, šiuo metu atlieka kitu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, A. Š. baustas administracine tvarka, taipogi ir už tai, kad būdamas neblaivus necenzūriniais žodžiais išplūdo policijos pareigūnus, būdamas jauno amžiaus nedirba ir nesimoko, nors, atidėjus paskirtos bausmės vykdymą ir paskyrus auklėjamojo poveikio priemonę, jam buvo nustatytas įpareigojimas tęsti mokslą ar dirbti, A. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad jis nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Visa tai rodo, kad A. Š. linkęs sistemingai vykdyti nusikaltimus, jokių išvadų dėl savo elgesio nedaro, nesistengia pasitaisyti, laikytis visuomenėje priimtų elgesio ir moralės normų, įvykdytas nusikaltimas yra tik loginė jo gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio pasekmė. Kolegija pažymi, jog teismas tinkamai neįvertino byloje surinktų nuteistojo veiką ir jo asmenybę apibūdinančių duomenų, neįvertino bausmės vykdymo atidėjimo taikymo tikslingumo, savo išvados, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, nemotyvavo. Atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes, į teisingumo principą bei bausme siekiamus tikslus, kurių įgyvendinimas nebuvo pasiektas jau ne kartą A. Š. pritaikius bausmės vykdymo atidėjimą, kolegija laiko, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, todėl LR BK 75 str. taikymas naikintinas ir A. Š. paskirtą 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę nustatytina atlikti pataisos namuose.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p.,

nusprendžia:

pakeisti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-12-27 nuosprendį.

Panaikinti LR BK 75 str. taikymą nuteistajam A. Š. ir jam paskirtą 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.