- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-24
- Bylos Nr.
- e2-5576-1226/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-01353-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Selvenis
- Ieškovas
- UAB „Geodezijos linija“
- Atsakovas
- UAB „Granulta“
dalyvaujant ieškovės UAB „Geodezijos linija“ atstovei advokato padėjėjai K. R.- Andriukaitienei, atsakovės UAB „Granulta“ atstovui advokatui M. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Geodezijos linija“ ieškinį atsakovei UAB „Granulta“ dėl skolos priteisimo ir atsakovės UAB „Granulta“ priešieškinį ieškovei UAB „Geodezijos linija“ dėl be teisinio pagrindo laikomų lėšų grąžinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 7548,00 Eur skolą, 714,68 Eur kompensuojamąsias palūkanas, 8 procentų dydžio metines palūkanas, nuo priteistos skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40,00 Eur nuostolius ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
2. Ieškinyje ir atsiliepime į priešieškinį nurodė, kad 2021-03-25 sudarė Sutartį, pagal kurią įsipareigojo suteikti atsakovei sklypo topografinės nuotraukos parengimo, formavimo ir pertvarkymo projekto parengimo bei 6-ųjų žemės sklypų kadastrinių bylų parengimo po projekto adresu Gamyklos g., Kuršėnai Šiaulių r. paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už tinkamai suteiktas paslaugas sumokėti. 2022 m. kovo mėnesį parengė topografinę nuotrauką (topografinį planą). Be to, atsižvelgdama į iniciatorių pageidavimus parengė žemės sklypo (sklypų) formavimo ir pertvarkymo projektą Šiaulių raj. sav., Kuršėnų miesto seniūnijoje, Kuršėnų mieste, Gamyklos g., kuris buvo įkeltas į Žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinę sistemą (toliau – ŽPDRIS) derinimui. Atsakovė pageidavo, kad formavimo ir pertvarkymo projektas būtų rengiamas pagal jos norus, jame nurodant perkeliamą Gamyklos gatvę ir pravažiavimą, nors ją informavo apie esamus Šiaulių rajono savivaldybės susisiekimo sistemos specialiojo plano sprendimus ir Šiaulių rajono kelių sąrašo sprendinius ir galimas rizikas dėl tokio projekto derinimo. Iš Šiaulių rajono savivaldybės administracijos gavus nederinimo pastabos (tikrinimo išvadą), pakoregavo sprendinius atsižvelgdama į nederinimo pastabas, tačiau atsakovė nesutiko, kad žemės sklypai po statiniais būtų formuojami atsižvelgiant į Šiaulių rajono savivaldybės susisiekimo sistemos specialiojo plano sprendinius ir į Šiaulių rajono kelių sąrašo sprendinius, todėl pagal tikrinimo išvadoje esančias pastabas ir teisės aktų reikalavimus pakoreguotas formavimo ir pertvarkymo projektas pakartotinai tikrinimui ir derinimui teiktas nebuvo. Pakoreguotas projektas buvo parengtas taip, kad atitiktų teisės aktų reikalavimus ir aukštesnės kategorijos teritorijų planavimo dokumentų sprendinius, tačiau į ŽPDRIS sistemą įkeltas nebuvo, nes jo sprendiniai neatitiko atsakovės individualių pageidavimų, kurie akivaizdžiai prieštaravo teritorijų planavimo dokumentų reikalavimams bei galiojantiems teisės aktams. Atsakovės savo reikalavimų primetimas ir atsisakymas patvirtinti teisės aktams atitinkantį projektą padarė sutarties įgyvendinimą objektyviai neįmanomu.