- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-02-28
- Bylos Nr.
- N-248-266-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Antanas Ablingis, Birutė Janavičiūtė (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Birutės Janavičiūtės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo I. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. birželio 28 d. nutarties I. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus miesto vyriausiasis policijos komisariatas 2007 m. gegužės 15 d. nutarimu I. K. už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124-1 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskyrė 130 Lt baudą ir pažeidimą įvertino 4 baudos balais. I. K. buvo nubaustas už tai, kad 2007 m. kovo 6 d. Šiaurės gatvėje, Vilniuje, vairuodamas automobilį, lenkė kitą transporto priemonę pėsčiųjų perėjoje.
Šalies argumentai
I. K. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 2007 m. gegužės 15 d. nutarimą, o administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Pareiškėjas nurodė, kad pažeidimo jis nepadarė. Policijos pareigūnai siekia su juo bei jo broliu susidoroti ir todėl jį, klastodami bylos dokumentus, nepagrįstai apkaltino administracinio teisės pažeidimo padarymu.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007 m. birželio 28 d. nutartimi pareiškėjo skundą atmetė.
Teismas nurodė, kad pareiškėjo padarytas pažeidimas yra įrodytas liudytojų M. K. ir V. K. parodymais. Pareiškėjo paaiškinimai bei jo brolio parodymai atmestini ir vertintini kaip siekis išvengti atsakomybės už padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Teiginiai, jog pareiškėjas ir jo brolis yra policijos pareigūnų persekiojami, neįrodyti.
III.
Apeliaciniu skundu I. K. prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. birželio 28 d. nutartį ir bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Apeliantas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nevisapusiškai ištyrė bylos medžiagą, netinkamai apklausė liudytojus, neištyrė pareiškėjo nurodytų faktų bei pateiktų duomenų dėl policijos pareigūnų atliekamo jo persekiojimo. Teismas nepagrįstai atmetė pareiškėjo bei jo brolio paaiškinimus.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Vilniaus miesto vyriausiasis policijos komisariatas prašo apeliacinį skundą atmesti.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto vyriausiasis policijos komisariatas nurodo, kad apelianto padarytas pažeidimas įrodytas nuosekliais policijos pareigūnų parodymais. Apelianto teiginiai apie policijos pareigūnų atliekamą jo persekiojimą yra tik prielaidos, nepagrįstos įrodymais.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas atmestinas.
Apelianto padarytas pažeidimas yra įrodytas surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga bei teismo posėdyje apklaustų, pažeidimą mačiusių policijos pareigūnų parodymais. Policijos pareigūnų paaiškinimai bei parodymai bylos proceso metu iš esmės buvo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaravo. Netikėti policijos pareigūnais šiuo atveju nėra pagrindo.
Apelianto bei jo brolio paaiškinimai, vertinant juos bylos medžiagos kontekste, atmestini ir vertintini kaip siekis išvengti atsakomybės. Tikėti apelianto pateikta versija apie policijos pareigūnų siekį jam pakenkti nėra pagrindo. Teismui pateikti rašytiniai paaiškinimai apie apelianto, jo brolio, jų kaimynų bei pažįstamų asmenų, policijos pareigūnų tarpusavio santykius yra surašyti paties apelianto arba jo brolio ir nėra pagrįsti jokiais objektyviais įrodymais. Apelianto bei jo brolio aiškinimai apie grupės jų pažįstamų asmenų bei grupės policijos pareigūnų priešiškumą apeliantui ir jo broliui yra tik subjektyvūs pasvarstymai, kurie nesudaro pagrindo įtarti, jog policijos pareigūnai būtų galėję siekti nepagrįstai apkaltini apeliantą administracinio teisės pažeidimo padarymu.
Pirmosios instancijos teismas iš esmės tinkamai ir visapusiškai ištyrė bylos medžiagą, teisingai įvertino įrodymus ir padarė pagrįstas išvadas. Tenkinti apeliacinį skundą nėra pagrindo.
Tačiau, atsižvelgiant į vėliau padarytus Administracinių teisės pažeidimų kodekso pakeitimus, panaikintina Vilniaus miesto policijos komisariato 2007 m. gegužės 15 d. nutarimo dalis, kuria apelianto pažeidimas įvertintas 4 baudos balais. 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr.X-1365, įsigaliojusiu nuo 2008 m. sausio 1 d., buvo pakeistas Administracinių teisės pažeidimų kodeksas ir šio kodekso nuostatos dėl pažeidimų įvertinimo balais buvo panaikintos. Tokie įstatymo pakeitimai nagrinėjamu atveju laikytini atsakomybėn traukiamo asmens padėties sušvelninimu, todėl šie pakeitimai taikytini atgal, t. y. taikytini ir iki šių pakeitimų įsigaliojimo apelianto padarytam pažeidimui (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Apeliacinį skundą atmesti.
Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 2007 m. gegužės 15 d. nutarimo ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. birželio 28 d. nutarties dalis dėl I. K. padaryto pažeidimo įvertinimo 4 baudos balais panaikinti.
Likusias Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 2007 m. gegužės 15 d. nutarimo ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. birželio 28 d. nutarties dalis palikti nepakeistas.
Nutartis neskundžiama.