Tauragės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

D. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas 31 kartą, iš jų paskutinius aštuonis kartus: 2012-05-15 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str. – administraciniu areštu 10 parų, 2012-04-04 pagal ATPK 178 str. 1 d. – įspėjimu, 2012-05-22 pagal ATPK 50³ str. – 200 Lt bauda, 2012-08-22 pagal ATPK 183 str. 1 d. – 300 Lt bauda, 2012-08-17 pagal ATPK 178 str. 2 d. – 80 Lt bauda, 2012-08-22 pagal ATPK 178 str. 3 d. – administraciniu areštu 4 paroms, 2012-11-09 pagal ATPK 174 str. – 200 Lt bauda, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, 2012-11-21 pagal ATPK 178 str. 3 d. – administraciniu areštu 10 parų, 2013-01-25 pagal ATPK 178 str. 3 d. – administraciniu areštu 10 parų, 2013-02-18 pagal ATPK 178 str. 3 d. – administraciniu areštu 15 parų, 2013-02-19 pagal ATPK 178 str. 3 d. – administraciniu areštu 15 parų, duomenų apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn nėra, gyv. Šilutės r. sav.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K., per vienerius metus būdamas du kartus baustas administracinėmis nuobaudomis už teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnyje, 2013 m. kovo 25 d., 23 val. 50 min., Šilutės r., Švėkšnoje, Aušros g., viešoje vietoje pasirodė girtas (nustatytas 3,14 promilių girtumas), griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, negalėjo savarankiškai judėti, tuo įžeisdamas žmonių orumą ir visuomeninę dorovę.

Šiais veiksmais D. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

D. K. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau pažeidėjas į posėdį neatvyko, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

D. K. kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotais duomenimis, pažymos apie nubaudimą administracine tvarka duomenimis, alkotesterio parodymais.

D. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 183 str. 1 d., 174 str.) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, ne primą kartą traukiamą administracinėn atsakomybėn, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančios aplinkybės buvimą, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, D. K. skirtinas ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytas areštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 178 str. 3 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.

nutaria:

D. K. pripažinti kaltu pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį ir paskirti dvidešimties (20) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.