Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M. 2016 m. rugpjūčio 27 d., 14¹⁶ val., Stoties g., Papievių k., Plungės r., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių (teisės vairuoti nėra įgijęs), būdamas 2015 m. sausio 13 d. nutarimu baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 straipsnio 3 dalį ir ATPK 130 straipsnio 1 dalį, nuobaudos neįvykdžius 2016 m. kovo 1 d. priimtas nutarimas nutraukti administracinės nuobaudos vykdymą suėjus senaties terminui, t.y. nėra praėję metai nuo tos dienos, kai priimtas nutarimas nutraukti nuobaudos vykdymą, pakartotinai vairavo automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas lengvas 1,39 prom. girtumas, įvertinus ± 1,7 matavimo paklaidą – 1,37 prom. girtumas).

L. M. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į posėdį jis neatvyko, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimo, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

L. M. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime kaltę pripažino, nurodė, jog vairavo automobilį išgėręs 5 butelius alaus, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai: policijos pareigūnų J. K. ir E. T. tarnybiniai pranešimai; pranešimas dėl L. M. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; registrų duomenys apie transporto priemonės Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausomybę ir tai, kad L. M. neturi vairuotojo pažymėjimo; alkotesterio duomenys apie tai, kad L. M. nustatytas 1,39 prom. girtumas; pažyma apie L. M. taikytas administracines nuobaudas, iš kurios matyti, kad jam Plungės rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 16 d. nutarimu paskirtas 30 parų administracinis areštas ir daiktų konfiskavimas už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus, duomenų apie administracinio arešto atlikimą nėra, todėl suėjus senaties terminui 2016 m. kovo 1 d. priimtas nutarimas (sprendimas) nutraukti nuobaudos vykdymą; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad L. M., būdamas baustas už pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, pakartotinai neblaivus vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, todėl savo veiksmais padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje.

L. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Plungės rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 16 d. nutarimu baustas už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus) (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudas L. M. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, nustatytą lengvą girtumo laipsnį, nustatytą atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę, kad nuo 2008 metų 6 kartus baustas už analogiškus pažeidimus, duomenų apie anksčiau paskirtų nuobaudų įvykdymą nėra.

Įvertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus L. M. maksimalią sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobaudą su ATPK 130² straipsnyje numatytu privalomu transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

L. M. pripažinti kaltu pagal ATPK 130² straipsnį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas UAB „PALSKA“ aikštelėje Stoties g. 19, Plungėje, konfiskavimu.

Transporto priemonės Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą, saugomą Klaipėdos AVPK Plungės r. PK, nutarimui įsiteisėjus, perduoti Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nepriemokų išieškojimo skyriui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).