Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Indrei Žilinskienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Plauskienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Gintarei Tumėnaitei, nuteistajam R. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-05-23 Kauno apylinkės teismas R. M. pripažino katu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam skyrė 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir įpareigoti 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir įpareigoti 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2014-06-17.

2014-11-07 Kauno apylinkės teisme buvo gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam R. M.. Teikime nurodyta, kad nuteistojo elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014-07-01. Asmuo vengė atvykti į probacijos skyrių (2014-07-04; 2014-07-11; 2014-07-17; 2014-07-29) pagal šaukimus, todėl jam 2014-07-29 buvo skirtas įspėjimas. 2014-08-05 nuteistajam atvykus į Probacijos skyrių, buvo sudarytas priežiūros vykdymo planas bei pasirašytinai išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos bei jų nevykdymo pasekmės. Bausmės pabaiga 2015-03-01. 2014 m. rugsėjo mėn. R. M. pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programos užsiėmimuose, 2014-09-16 atvyko į programos užsiėmimą, sekantis užsiėmimas vyko 2014-09-23, tačiau asmuo neatvyko. 2014-09-24 asmeniui buvo išsiųstas šaukimas atvykti į probacijos skyrių 2014-09-30, tačiau asmuo neatvyko, todėl 2014-10-01 buvo išsiųstas pranešimas apie įtarimą bei šaukimas atvykti 2014-10-06, tačiau jis neatvyko, su Probacijos skyriaus pareigūnais nesusisiekė. 2014-10-07 Probacijos skyriaus pareigūnai telefonu bendravo su R. M., kuris teigė, kad į programos užsiėmimus neatvyks, nes neturi laiko. 2014-10-07 R. M. buvo skirta nuobauda – griežtas papeikimas, kuri taip pat išsiųsta paštu, kartu su šaukimu atvykti pasiaiškinti 2014-10-13, tačiau nuteistasis neatvyko. Priežiūros vykdymo laikotarpiu pareigos būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. nevykdymo atvejai nebuvo užfiksuoti. Atsižvelgiant į tai, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius siūlo nuteistajam R. M. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti.

Nuteistasis R. M. prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad kol dirbo neoficialiai neturėjo kada važiuoti į Probacijos skyrių, kadangi paskutiniu metu niekur nedirbo, tai neturėjo pinigų kartą savaitėje iš Zapyškio atvykti į Probacijos skyrių. Dabar pradėjo dirbti, todėl turės lėšų ir nuvyks į probaciją.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartą per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai. Pagal BK 48 straipsnio 10 dalį, jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo laikotarpiu nevykdymas ar netinkamas vykdymas.

Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad nuteistasis R. M. vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę. Darydamas tokią išvadą, teismas atsižvelgia į tai, jog nuteistasis, būdamas supažindintas su pasekmėmis, net po pataisos inspekcijos paskirto įspėjimo ir griežto papeikimo nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Dėl tokio savo elgesio nuteistasis jokių objektyvių priežasčių, trukdžiusių jam tinkamai vykdyti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nenurodė. Įvertinus visas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog R. M. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl jam laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą pagal BK 65 straipsnyje numatytas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 49 straipsnio 3 dalimi, 1 metų laisvės apribojimo bausmė keistina į maksimalią leidžiamą 90 parų arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsniu, BPK 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, BVK 49 straipsnio 4 dalimi,

nutarė:

tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą.

Pakeisti R. M., gim. 1980-12-15, Kauno apylinkės teismo 2014-05-23 baudžiamuoju įsakymu paskirtą 1 metų laisvės apribojimo bausmę į 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę, bausmę atliekant areštinėje.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šį teismą.