Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. M. 2013 m. liepos 16 d., apie 8.30 val., Pakruojo rajone, L. seniūnijoje, P. kaime, gyvenamajame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, tyčia kumščiu šešis kartus ir ranka keturis kartus sudavė sugyventinei A. L. į veidą, taip sukėlė nukentėjusiajai A. L. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo V. M. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

V. M., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. liepos 16 d. apie 8.30 val. buvo namuose, kuriuose gyvena kartu su sugyventine A. L. Ji tuo laiku grįžo į namus. Namuose jos nebuvo apie savaitę. Buvo ant jos supykęs. Buvo neblaivus. Tarp jų įvyko konfliktas. Jis vadino ją negražiais žodžiais, vėliau ėmė mušti, t.y. kumščiu apie šešis kartus sudavė į veidą, ranka sudavė dar kokius keturis kartus į veidą. Ji išėjo iš namų (19-20, 23 b. l.).

Nukentėjusioji A. L. parodė, kad 2013 m. liepos 16 d. apie 8.30 val. grįžo į namus. Kilo konfliktas su sugyventiniu V. M. Jis koneveikė ją necenzūriniais žodžiais, po to kumščiu šešis kartus ir ranka keturis kartus sudavė jai į veidą. Ji išbėgo iš namų lauk. Civilinio ieškinio nereiškia (9 b. l.).

Iš 2013-07-16 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PB patrulio R. S. tarny-binio pranešimo matyti, kad buvo užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas (5-7 b. l.).

Iš 2013-07-16 asmens blaivumo testo Nr. 2137 matyti, kad patikrinus V. M. blaivumą 12.23 val. jam nustatytas 2.39 promilių girtumas (12 b. l.).

Kaltinamojo V. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sugyventinei A. L.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis V. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį V. M. siūlė nubausti 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, paskiriant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 val. visuomenės labui. Kaltinamasis V. M. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. M., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis V. M. yra teisiamas pirmą kartą (30 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra ir jo atsakomybę lengvinanti, ir sunkinanti, aplinkybės, yra baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (31 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (33 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnija nusiskundimų jo atžvilgiu nėra gavusi (35 b. l.), gyvena su sugyventine, niekur nedirba (36 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (37 b. l.), ir prokurorė, ir kaltinamasis, prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, V. M. skirtina prokurorės prašomo dydžio bausmė – 6 (šeši) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio bei BPK 140 straipsnio 9 dalies nuostatomis, kaltinamajam V. M. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. liepos 16 d. 12.20 val. iki 2013 m. liepos 18 d. 11.30 val. (13, 15 b. l.), t.y. dvi paros, kas prilyginama 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandų (BK 65 str. 1 d. 2 p. b pp.).

Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. L. (27-28 b. l.) kaltinamajam V. M. paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

V. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. liepos 16 d. 12.20 val. iki 2013 m. liepos 18 d. 11.30 val., t.y. dvi paras, kas prilyginama 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandų.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, kaltinamajam V. M. palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

V. M. išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.