Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, rašytinio proceso tvarka administracinio teisės pažeidimo byloje, išnagrinėjusi Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato prašymą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos užbaigimo K. S. atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 20 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-1028-161/2014 K. S. nubausta pagal LR ATPK 178¹ str. 1 d. – 50 Lt administracine bauda už tai, kad jos nepilnametis sūnus V. M., gim. (duomenys neskelbtini) , 2014 m. rugpjūčio 31 d., apie 14 val. 00 min., prie daugiabučio namo kieme esančios parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), turėjo savo megztinyje paslėpęs alkoholinius gėrimus– vyną.

Teisme gautas Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato prašymas spręsti klausimą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos užbaigimo, kadangi už šį administracinį teisės pažeidimą K. S. 25 Lt administracinę baudą sumokėjo 2014 m. rugsėjo 22 d. pagal administracinį nurodymą, surašytą administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 88AN-18075515-14.

Ginčo dėl šio administracinio teisės pažeidimo padarymo ir dėl pažeidėjos kaltės nėra, tačiau byloje K. S. pateikė sąskaitos išrašą, iš kurio matyti, kad 2014 m. rugsėjo 22 d. 25 Lt dydžio administracinę baudą pagal administracinį nurodymą ji sumokėjo.

Vadovaujantis LR ATPK 260¹ straipsnio 1 dalimi, administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos ATPK straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip dešimt litų. Iš bylos medžiagos matyti, kad K. S. už LR ATPK 178¹ str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą buvo surašytas administracinis nurodymas, kuriame pažeidėjai buvo siūloma iki 2014 m. rugsėjo 24 d. sumokėti 25 Lt baudą (b.l. 2). Kaip matyti iš sąskaitos išrašo, 25 Lt dydžio bauda pagal minėtą nurodymą buvo sumokėta iš K. S. sąskaitos 2014 m. rugsėjo 22 d.

Kadangi administracinis nurodymas buvo įvykdytas per nustatytą terminą, ką patvirtina Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato raštas, ir tik dėl techninių aplinkybių jis nebuvo identifikuotas, t.y. dėl to, kad nebuvo nurodytas asmens kodas, todėl teismas daro išvadą, kad K. S. įvykdė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato administracinį nurodymą ir pagal LR ATPK 261 str. 2 d. nuostatas, administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jos nubaudimo teismui neturėjo būti išsiųstas. Esant paminėtoms aplinkybėms ir vadovaujantis LR ATPK 307 str., 309 str., Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 20 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-1028-161/2014 vykdymas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 309 str., 302¹⁵ str., teismas

nutarė:

Nutraukti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 20 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-1028-161/2014, priimto K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, vykdymą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.