Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. U., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą Klaipėdos r., (duomenys neskelbtini), dirbančio, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U. 2016 m. rugpjūčio 28 d., apie 00.10 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus (nustatytas 1,14 promilės neblaivumas), automobiliui neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus.

Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

A. U. teismo posėdžio metu su pažeidimais sutiko ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad niekada nėra turėjęs vairuotojo pažymėjimo, automobilis priklauso jam. Savo elgesį vertina labai blogai, daugiau nevairuos transporto priemonių, kol neįgys teisės vairuoti. Dirba, yra vedęs, augina mažametį vaiką, todėl prašo teismo skirtą baudą išdėstyti dalimis.

Motyvuojamoji dalis

Administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), policijos pareigūnų M. M. ir D. V. tarnybiniai pranešimai (b. l. 10-11), patikros sertifikatas ir alkotesterio kvitas, iš kurių nustatyta, kad A. U. 2016-08-28 00.42 val. nustatytas 1,14 promilės girtumas, alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARBL-0747 paklaida ± 1,7 proc., patikros sertifikatas galiojantis iki 2017-02-04 (b. l. 12-13), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 14-15), A. U. asmens duomenys, iš kurių nustatyta, kad A. U. neturi vairuotojo pažymėjimo (b. l. 17), VĮ „Regitra duomenys, iš kurių nustatyta, kad automobilis „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), išregistruotas, draudžiamas dalyvavimas viešajame eisme, savininkas – A. U. (b. l. 18), taip pat A. U. paaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole ir parodymai teisme.

A. U. surašytame administracinės teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad savo veiksmais jis padarė dar ir ATPK 130² straipsnyje numatytą pažeidimą.

Iš administracinių teisės pažeidimų registro duomenų matyti, kad A. U. 2014-09-19 buvo baustas pagal ATPK 129 straipsnį, pinigine bauda, kuri yra pakeista viešaisiais darbais. ATPK 36 straipsnis numato, jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymo terminas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. ATPK 130² straipsnis nustato administracinę atsakomybę už pakartotinį transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Remiantis LITEKO duomenimis, Širvintų rajono apylinkės teismo 2014-09-19 nutarimas įsiteisėjo – 2014-10-08, nutarimu paskirti viešieji darbai atlikti – 2015-01-23, t. y. nuobauda pilnai įvykdyta. Todėl šioje byloje A. U. nėra pagrindo inkriminuoti ATPK 130² straipsnį, kadangi nėra kitų būtinų šio straipsnio sąlygų – naujas pažeidimas padarytas praėjus daugiau kaip metams laiko nuo ankstesnio į ATPK 130² straipsnio sąrašą patenkančio pažeidimo padarymo.

ATPK 130² straipsnis numato atsakomybę už pakartotinį transporto priemonės vairavimą neblaivių asmenų, t.y. kai transporto priemonę vairuoja neblaivus vairuotojas, kai jam per metus laiko buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-8-2012), laikytina, kad nagrinėjamu atveju A. U. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole ATPK 130² straipsnis inkriminuotas nepagrįstai, kadangi yra suėjęs terminas, kuriam pasibaigus laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, todėl jo veika kvalifikuotina tik pagal ATPK 129 straipsnį, o pagal ATPK 130² straipsnį administracinė teisena nutrauktina nesant šio pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 p., 284 str.).

Bylos duomenys patvirtina, kad A. U. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus, automobiliui neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 129 straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 5 dalį.

A. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino dėl pažeidimų ir gailisi. Jo atsakomybę sunkina, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinės nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pavojingumą, jų padarymo aplinkybes, į nustatytą lengvą neblaivumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę (dirba, padarė vieną iš pavojingiausių nusižengimų, ne kartą baustas administracine už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nuo 2008 metų vairuoja transporto priemones neturėdamas teisės vairuoti, turi galiojančių nuobaudų), į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad transporto priemonę priklauso A. U., todėl teismas daro išvadą, kad A. U. skirtinos ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje nustatytos baudos, kurių dydis artimas jų minimumo ir maksimumo vidurkiams su įstatyme numatyta papildoma nuobauda – transporto priemonės „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnyje numatyta tvarka dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės nuobaudos pridedant švelnesnės nuobaudos dalį.

Atsižvelgiant į A. U. prašymą ir turtinę padėtį (dirba, išlaiko mažametį vaiką), į paskirtos baudos dydį, teismas tenkina jo prašymą ir išdėsto paskirtą baudą kas mėnesį lygiomis dalimis (ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 26, 30, 30², 33, 250, 283-284, 286-287, 302², 313 straipsniais, teismas

nutarė:

A. U. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su automobilio „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančio A. U., konfiskavimu.

A. U. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 34 Eur (trisdešimt keturių eurų) baudą.

A. U. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 27 Eur (dvidešimt septynių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, A. U. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 1320 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų dvidešimt eurų) baudą su automobilio Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančio A. U., konfiskavimu.

A. U. paskirtos 1320 Eur baudos mokėjimą išdėstyti per 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpį, įpareigojant mokėti kas mėnesį lygiomis dalimis, sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės darbo dienos.

Administracinę teiseną A. U. pagal ATPK 130² straipsnį nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) Išaiškinti pažeidėjui, kad paskirtos baudos pirma įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos; kitos įmokos mokamos kiekvieną mėnesį į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį numerį ROIK: 16060914476. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).