Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Pukšmys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B., išnagrinėjęs S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2016-11-26, 10.51 val., būdamas girtas (nustatytas lengvas girtumo laipsnis) viešoje vietoje, banko „Swedbank“ bendro naudojimo patalpose sėdėjo ant žemės, atsistojęs sunkiai orientavosi aplinkoje, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, svirduliavo. Tokiais savo veiksmais S. B. įžeidė žmonių orumą, visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

S. B. į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, neatvykimo priežasčių nepranešė, prašymo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant nepareiškė. Darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas, kai asmuo vengia atvykti į teismo posėdį tiek pagal policijos, tiek pagal teisėjo šaukimą, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

S. B. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, nes jis buvo baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje per vienerius metus daugiau nei du kartus.

Motyvuojamoji dalis

Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio rodmenimis, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus, kitais administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais įrodymais.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30² straipsnio 1 dalis.). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinas faktas, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per metus jau buvo baustas dvylika kartų pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Skirdamas nuobaudą, teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – anksčiau ne kartą baustas už analogiškus pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, toliau sistemingai nusižengia. Darytina išvada, kad sankcijoje numatytos švelnesnės nuobaudos yra neveiksmingos, todėl pažeidėjui skirtinas administracinis areštas. Duomenų, kad jam dėl sveikatos būklės negalėtų būti skiriamas areštas, byloje taip pat nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 178 straipsnio 3 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

S. B. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.