Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2000-01-18 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį – 7 metams laisvės atėmimo; 2) 2004-11-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį 8 mėnesiams laisvės atėmimo; 3) 2009-04-15 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto; 4) 2011-01-03 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metams laisvės atėmimo; 5) 2011-01-25 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto; 6) 2011-02-19 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 metams ir 3 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmė subendrinta su 2011-01-25 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 9 mėnesiams; 7) 2014-03-12 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir 8 mėn.; 8) 2015-07-17 Kauno apylinkės teismo pagal 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), 187 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 187 straipsnio 3 dalį 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo; 9) 2017-11-20 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 19 parų arešto, teistumui neišnykus,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. Š. 2018 m. birželio 4 d. apie 19.14 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino atvirai pagrobti svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – 3 vnt. degtinės „Bajorų premium“ 0,7 l talpos, 32,67 eurų bendros vertės, 2 vnt virtinių su varškės įdaru po 500 g., 2,88 eurų bendros vertės, 3 vnt. krabų lazdelių „Vici snow crab“ po 150 g., 4,74 eurų bendros vertės, 2 vnt. naminių salotų po 0,524 kg, 3,39 eurų bendros vertės, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 42,13 eurų turtinę žalą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojų.

Kaltinamasis Ž. Š. kaltu prisipažino visiškai, iš jo parodymų matyti, kad ėjo vogti, nes neturėjo pinigų. Yra ir anksčiau vogęs iš šio prekybos centro. Prekes, nurodytas kaltinime, susidėjo į parduotuvės krepšį ir išėjo pro tarnybines patalpas, nes pro ten lengviau išeiti. Apsaugos darbuotoją ir kasininkę pažįsta iš matymo. Žinojo, kad prekybos salė yra stebima vaizdo kameromis. Kad kasininkė būtų užblokavusi išėjimą, nepamena, tačiau to neginčija.

Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo Ž. Š. visiško kaltės pripažinimo teisme, kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Ž. Š. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad 2018-06-04 apie 19.00 val. į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)", esančią (duomenys neskelbtini), vienas nuėjo pasiimti degtinės ir valgyti. Nuėjęs į parduotuvę pasiėmė "Bajorų" degtinės, koldūnų, grietinės ir kitas prekes, kurių neatsimena. Prekes susidėjo į krepšelį ir norėjo išeiti nesusimokėjęs, bet kelią pastojo parduotuvės darbuotojai, todėl išbėgo pro parduotuvės tarnybines patalpas į lauką. Kai bėgo visas prekes turėjo su savimi. Kai išbėgo į lauką, nubėgo netoli, nes buvo pagautas parduotuvės darbuotojų. Tada parduotuvės darbuotojai paėmė prekes iš jo ir iškvietė apsaugą. Kai prisikrovė prekių minėtoje parduotuvėje, tada suvokė, kad jį parduotuvės darbuotojai pamatė, bet bandė vis tiek išbėgti pro tarnybines patalpas, tačiau nepavyko (b. l. 72-73, 79-81);

pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame N. R. nurodė, kad 2018-06-04 apie 19.14 val. iš prekybos centro "(duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vyriškis atvirai iš lentynos pagrobė prekių už 42,13 Eur (b. l. 8-15);

liudytojo N. R. parodymais apie tai, kad 2018-06-04 apie 19.14 val., dirbdamas nuotoliniu būdu per kameras pastebėjo vyriškį, kuris prekybos centre "(duomenys neskelbtini)" iš lentynos dedasi prekes į krepšelį. Vyriškį atpažino, nes kelis kartus jį matė, tačiau jis nebuvo pagautas. Jis kasininkei liepė užblokuoti duris, bet vyriškis tai pastebėjo ir per tarnybines patalpas bandė pabėgti, tačiau buvo sulaikytas su 3 buteliais degtinės "Bajorų Premium" 0,7 l talpos, 1 vnt. kaina - 10,89 eurų, 2 pakeliais virtinių, 1 vnt. kaina- 1,44 eurų, 3 vnt. kodų kortelių, 1 vnt. kaina - 1,58 eurų, 2 naminių salotų indeliais, 1 vnt. kaina - 3,34 eurų. Bendrai padaryta žala - 42,13 Eur (b. l. 8);

liudytojos D. Š. parodymais, iš kurių matyti, kad 2018-06-04 apie 19.17 val. paskambino apsaugos darbuotojas ir pranešė, jog per monitorių pastebėjo vyriškį, kuris prisidėjęs prekių į raudoną parduotuvės krepšį, įtartinai vaikšto po parduotuvę. Jis apsaugos darbuotojui sukėlė įtarimą. Kai jai paskambino apsaugos darbuotojas ir apibūdino tą vyriškį, ji minėtą vyriškį pamatė stovintį prie nedirbančios kasos Nr. 3. Kasininkei, kuri dirbo prie antros kasos pranešė, kad paspaustų apsaugos mygtuką ir užblokuotų parduotuvės įėjimo ir išėjimo duris. Kasininkė paspaudė apsaugos mygtuką, iškvietė apsaugą ir užblokavo parduotuvės duris. Vyriškis, kaip vėliau sužinojo - Ž. Š., pamatęs, kad blokuoja duris, pradėjo bėgti pro tarnybines patalpas ir išbėgo į lauką. Kai Ž. Š. įbėgo į tarnybines patalpas, ji pradėjo jį vytis. Kai Ž. Š. buvo lauke, ji su parduotuvės sandėlio darbuotoju vijosi Ž. Š., nubėgus apie 100 metrų nuo parduotuvės sulaikė jį su prekėmis. Jis buvo į prekių krepšį įsidėjęs: 3 butelius 0,7 l lapos "Bajorų" degtinės, 1 pakuotę krabų lazdelių, 2 pakelius koldūnų, 2 mišrainės indėlius, už prekes nebuvo susimokėjęs (b. l. 27-29);

liudytojo R. S. parodymais apie tai, kad 2018-06-04 patruliavo radijo šaukiniu "1114" kartu su vyr. tyrėja R. O., kai apie 20.06 val. iš Kauno AVPK budėtojo gavo pranešimą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur PC "(duomenys neskelbtini)" apsaugos darbuotojai sulaikė vyriškį, kuris bandė pavogti prekes ir sulaikomas bandė bėgti. Nuvykus nurodytu adresu, apsaugos darbuotojas N. R. paaiškino, kad Ž. Š., atvirai matant bei užtvėrus kelią parduotuvės kasininkei, išsinešė prekių išbėgęs iš parduotuvės pro tarnybines patalpas, bet buvo sulaikytas (b. l. 31-32);

savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad N. R. pateikė kompaktinį diską su vaizdo įrašais (b. l. 42-43), kurie kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti ir kuriuose užfiksuota kaip Ž. Š. vaikšto po parduotuvę "(duomenys neskelbtini)" ir į raudoną krepšį įsideda prekes, parduotuvės darbuotoja užblokuoja įėjimo ir išėjimo duris, o Ž. Š. išbėga iš parduotuvės pro tarnybines patalpas su raudonu krepšiu ir joje buvusiomis prekėmis ir pastarąjį vejasi du parduotuvės darbuotojai. (b. l. 44-45);

savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad parduotuvės vadovė pateikė 3 butelius degtinės "Bajorų Premium" 0,7 l talpos, 2 plastikinės pakuotės virtinių su varškės įdaru, 3 pakuotes krabų skonio lazdeles, 0,524 kg pakuotę su naminėmis salotomis (b. l. 46-48), kurie apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtos parduotuvės vadovės savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktos prekės (b. l. 50-53), kurios pakvitavimu grąžintos (b. l. 54);

ROIK 0118000287727 duomenimis, iš kurių matyti, jog N. R. 2018-06-04 20.00 val. pranešė policijai, jog prekybos centre "Šilas" apsaugos darbuotojas sulaikė asmenį, pasikėsinusį pavogti parduotuvės prekes (b. l. 16-20);

pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 10153, kuriame nurodyta, jog 2018-06-04 20.50 val. Ž. Š. nustatytas 2,46 promilių girtumas (b. l. 62).

Veikos kvalifikavimas

Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Tiek slapta, teik atvirai grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už atvirą svetimo turto pagrobimą. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią.

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka nustatyta, kad Ž. Š. 2018 m. birželio 4 d. apie 19.14 val. iš UAB „Eiginta“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino atvirai pagrobti svetimą, UAB „Eiginta“ priklausantį turtą – 3 vnt. degtinės „Bajorų premium“ 0,7 l talpos, 32,67 eurų bendros vertės, 2 vnt virtinių su varškės įdaru po 500 g., 2,88 eurų bendros vertės, 3 vnt. krabų lazdelių „Vici snow crab“ po 150 g., 4,74 eurų bendros vertės, 2 vnt. naminių salotų po 0,524 kg, 3,39 eurų bendros vertės, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 42,13 eurų turtinę žalą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojų.

Iš surinktų ir įvertintų įrodymų visumos matyti, kad kaltinamasis, turėdamas tyčią užvaldyti svetimą turtą, suvokdamas, kad už maisto produktus bei gėrimus reikia atsiskaityti kasoje, kad yra stebimas per vaizdo kameras, parduotuvės darbuotojų, juos pasikėsino pagrobti, todėl kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam Ž. Š., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvų ir tikslus, kaltininko asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Ž. Š. atsakomybę lengvinančios aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), pašalino padarytą žalą ( atsakomybę BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 178 straipsnio 2 dalis), veikdamas tiesiogine tyčia, iš savanaudiškų paskatų, turtinė žala nepadaryta. Ž. Š. baustas administracinėmis nuobaudomis (b. l. 125), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 130), įrašytas į Respublikinį priklausomybės ligų centro Kauno filialo priežiūros/dispanserinę grupę (b. l. 132), ekspertizę skirti netikslinga (b. l. 41).

Kaltinamasis teistas eilę kartų, taip pat ir už tokio paties pobūdžio nusikalstamas veikas, nusikalto bausmės atlikimo metu, nedirba. Šios aplinkybės rodo, kad Ž. Š., būdamas anksčiau baustas pačia griežčiausia bausme – laisvės atėmimu, iš to teigiamų išvadų nedarė, elgesio nekeitė. Šių išdėstytų bausmės individualizavimui reikšmingų aplinkybių visuma sudaro pagrindą spręsti, kad kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas skirtina BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė, kurio terminas, atsižvelgiant į nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę, į tai, kad žala nusikaltimu nepadaryta, veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, kad nuo teismo slapstėsi, nustatytinas mažesnis nei vidurkis.

Kadangi teismas atliko sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, todėl jam paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – suėmimas – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę - 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2018-06-04 20.35 val. iki 2018-06-05 13.15 val. (vieną parą) ir nuo 2019-09-19 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra iki 2019 m. spalio 17 d. ir konstatuoti, kad Ž. Š. bausmę atliko.

Kardomąją priemonę - suėmimą - panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimto nuteistojo - per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.