Panevėžio apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-298-126/2015

Teismas: Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2015-04-24
Bylos Nr.: A2.2.-298-126/2015
Teisminio proceso Nr.: 4-37-3-00239-2015-9
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Malvyra Bučienė
Pažeidėjas: D. L.

Kategorijos

41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
39.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-298-126/2015Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00239-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 41.1; 39.2; (S)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. balandžio 24 d.Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. L., a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. laikotarpyje nuo 2015m. kovo 14d. iki 2015m. balandžio 13d. būdamas (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklapyje www.vinted.lt patalpinęs skelbimą, kad parduoda sportinius batelius, sukčiavimo būdu neperdavęs batų, pagrobė iš G. J. 26 Eur. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

D. L. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad D. L. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai). D. L. nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad jis pagal šaukimą vengia atvykti į teismą, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad D. L. su procesinėmis teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str. 1 d. supažindintas pasirašytinai.

D. L. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 3) nurodė kad prekiauja internetinėse svetainėse, parduoda įvairius daiktus, taip pat pardavinėjo ir batus. Turi banko sąskaitą banke (duomenys neskelbtini). Iš policijos pareigūnų sužinojo, kad G. J. parašė pareiškimą, kad jis negražino jai pinigų už batus, kuriuos ji pervedė į jo banko sąskaitą. Kad G. J. pervedė jam pinigus nežinojo, kadangi nesinaudojo elektronine bankininkyste. Kai policijos pareigūnai jį informavo, pinigus 2015m. balandžio 14d. grąžino. Dėl savo elgesio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

D. L. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo laikytina įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), išrašais iš internetinio puslapio www.vinted.lt (b. l. 7-11), kita byloje surinkta medžiaga.

G. J. prašyme (b. l. 6), paaiškinime (b. l. 21) nurodė, kad internetinėje svetainėje www.vinted.lt išsirinko sportinius batelius, kuriuos pardavinėjo D. L., pasivadinęs (pukis98). 2015m. kovo 14d. į D. L. sąskaitą Nr. LT03 7300 0101 0555 6663 pervedė 26 eurus už sportinius batelius, tačiau prekės nesulaukė. 2015m. kovo 16d. asmens anketa svetainėje www.vinted.lt buvo užblokuota ir jokių žinių daugiau nesulaukė.

G. S. 2015-04-14 paaiškinime (b. l. 26) nurodė, kad D. L. pažįsta. 2015 m. kovo mėnesio viduryje jai paskambino kažkokia moteris, sakė, kad negavo batų, už kuriuos buvo sumokėjusi. Ji jai pasakė, kad jokio skelbimo nedėjo, nieko apie tai nežino. Ar tai D. L. ar M. D. papasakojo apie skambinusią moterį. Daugiau apie įvykį nieko nežino.

Iš 2015-03-14 mokėjimo nurodymo Nr. 220 (b. l. 20) matyti, kad G. J. pervedė į D. L. sąskaitą (duomenys neskelbtini) už sportinius batelius 26 eurus.

Iš 2015-03-14 mokėjimo nurodymo Nr. 26 (b. l. 28) matyti, kad D. L. pervedė į G. J. sąskaitą 26 eurus.

Kitų įrodymų, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būtų kreipęsis į teisėsaugos institucijas dėl jo sąskaitos duomenų paviešinimo, ar neteisėto naudojimosi ja, nėra pateikta, o gauti į sąskaitą pinigai grąžinti nukentėjusiajai.

D. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti D. L. paskyrus straipsnių sankcijose numatytą nuobaudą, kurios dydis parinktinas ribose nuo vidurkio iki minimumo (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 33, 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėja /parašas/ Malvyra BučienėBauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030.Jeigu asmuo negali sumokėti baudos nustatytu terminu, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusią instituciją – Rokiškio rajono apylinkės teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.