Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo teisėja Galina Blaževič, sekretoriaujant Dovilei Stoškuvienei, dalyvaujant administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės Kauno įmonių restruktūrizavimo centro įgaliotam asmeniui G. A., kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Swedbank lizingas“ atstovei G. U.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Swedbank lizingas“ kreditorinio reikalavimo patvirtinimo klausimą uždarosios akcinės bendrovės „Avertė“ bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB „Swedbank lizingas“ prašė patvirtinti 227 167,85 Lt dydžio finansinį reikalavimą UAB“Avertė“ bankroto byloje, kurį sudarė: 11 622,90 Lt įsiskolinimas pagal išrašytas, bet neapmokėtas sąskaitas; 55 930,75 Lt nuostolis iš turto pardavimo pagal sutartis Nr. LT059657, LT050300, LT055408, LT068331 ir LT072250 (toliau - Lizingo sutartys) ; 159 614,20 Lt nuostolis pagal faktoringo sutartį Nr. 57129, bylinėjimosi bei vykdymo išlaidos (1t., b.l.11-13).

UAB „Swedbank lizingas“ patikslintu prašymu prašė patvirtinti 216 680,39 Lt dydžio finansinį reikalavimą, kurį sudaro: 11 622,90 Lt įsiskolinimas pagal pateiktas, bet neapmokėtas sąskaitas, susidedantis iš 6 996,17 Lt nesumokėtų mokėjimų ir 4 626,73 Lt delspinigių; 38 520,39 Lt nuostolis iš turto pardavimo; 18 849,56 Lt patirtos papildomos išlaidos; 4) 147 687,54 Lt pagal 2009 m. sausio 28 d. Vilniaus apygardos teismo įsakymą (2 t., b.l.41-42).

Nurodė, kad nuo 2009-05-05 nutraukus su UAB“Avertė“ Lizingo sutartis Nr. LT059657, LT050300, LT055408, LT068331, LT072250 naudotas Turtas grąžintas lizingo bendrovei ir parduotas tretiesiems asmenims, patiriant 38 520,39 Lt nuostolį iš pardavimo. Nuostolio suma yra apskaičiuojama iš nepadengtos Turto vertės atėmus sumą už kurią Turtas buvo parduotas tretiesiems asmenims. 18 849,56 Lt išlaidos patirtos dėl turto atsiėmimo bei pardavimo. 11 622,90 Lt įsiskolinimas susidarė pagal išrašytas sąskaitas neapmokėtas Turto išpirkimo įmokas pridėjus prie likusios neišpirktos Turto vertės. Vilniaus apygardos teismo 2009-01-28 įsakymu iš UAB“Avertė“ ir UAB „Orange master“ solidariai priteista UAB „Swedbank lizingas“ naudai 200 000 Lt skolos pagal faktoringo sutartį Nr. 57129, 6 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei lygiomis dalimis 1 250 Lt žyminio mokesčio. Procesinių palūkanų 10 215,99 Lt suma skaičiuotina nuo 2009-01-28 bylos iškėlimo Vilniaus apygardos teisme iki 2010-02-09 bankroto bylos iškėlimo. Viso iš UAB „Avertė“ reikalaujama suma pagal 2009 m. sausio 28 d. Vilniaus apygardos teismo įsakymą yra 210 840,99 Lt, iš UAB „Orange master“ išieškota 63 153,45 Lt, todėl iš UAB“Avertė“ turi būti išieškota 147 687,54 Lt.

Teismo posėdyje UAB „Swedbank lizingas“ atstovė kreditorinį reikalavimą palaikė, prašė tvirtinti patikslintą kreditorinį reikalavimą, sutiko pateikti papildomus įrodymus dėl papildomų išlaidų. Paaiškino, kad reikalavimas sumažėjo dėl to, jog į kreditorinį reikalavimą buvo įtrauktas visas parduotas Turtas, ne tik pagal Lizingo sutartis, pagal kurias patirtas nuostolis, bet ir pagal Lizingo sutartis, pagal kurias gautas pelnas. Atstovės nuomone, pelnas, gautas pardavus susigrąžintą Turtą, negali atitekti lizingo gavėjui, kadangi šis pagal lizingo sutartis įgavo teisę tik naudotis Turtu. Atsiimtas turtas parduotas 2009 m. iki bankroto bylos iškėlimo. Dėl delspinigiams senaties termino taikymo kreditoriaus atstovė paliko spręsti teismui. Restitucija yra negalima.

Administratorius Kauno įmonių restruktūrizavimo centras nesutiko su pareikštu reikalavimu. Administratoriaus atstovas prašė atmesti reikalavimo dalį dėl delspinigių, kadangi suėjo senaties terminas, prašė tvirtinti nuostolius iš pardavimo. Prašė taikyti restituciją dėl nepagrįstai gautų 15 377,37 Lt lėšų, atimant šią sumą iš kreditorinio reikalavimo sumos. Dėl papildomų išlaidų prašė spręsti pateikus kreditoriui papildomą medžiagą. Paaiškino, kad delspinigiams turėtų būti taikomas senaties terminas. Atstovo nuomone, 0,2 proc. dydžio delspinigiai turėtų būti mažinami.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Pagal Įmonių bankroto įstatymo (ĮBĮ) 26 str.1 d., kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimai, susiję su bankroto procesus, įsiskolinimas atleistiems darbuotojams), tvirtinami teismo nutartimi, iki teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylą arba sprendimą dėl įmonės pabaigos. Viešojo intereso bankroto bylose specifika lemia, kad teismas negali patvirtinti nepagrįsto reikalavimo, nes taip būtų pažeisti visų kreditorių interesai.

Kauno apygardos teismo 2010-01-29 nutartimi UAB „Avertė“ iškelta bankroto byla. Teismo 2010-01-29 nutartis iškelti bankroto bylą įsiteisėjo 2010-02-08.

Bylos duomenimis nustatyta, kad tarp UAB „Swedbank lizingas“ ir UAB“Avertė“ buvo sudarytos šios Lizingo sutartys LT037649, LT042501, LT050299, LT050300, LT055408, LT059657, LT068331, LT072250 (toliau - Lizingo sutartys), kurios vienašališkai UAB „Swedbank lizingas“ nutrauktos nuo 2009-05-05 (1t., b.l.14). Turtas (transporto priemonės) pagal Lizingo sutartis iš UAB“Avertė“ yra susigrąžintos ir parduotos. Turto, susigrąžinto pagal Lizingo sutartis LT037649, LT042501, LT050299 pardavimo kaina 15 377,37 Lt viršijo šio Turto likusią nepadengtą vertę (likutinę vertę). Pagal LT050300, LT055408, LT059657, LT068331, LT072250 Turtas buvo parduotas nuostolingai – patirta 53 897,76 Lt nuostolių. Šių aplinkybių kreditorius ir administratorius neginčija. Pagal CK 6.574 str. kai lizingo sutartis nutraukta, lizingo davėjas turi teisę reikalauti grąžinti jam sutarties dalyką bei išieškoti iš lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo davėją grąžintų į tokią padėtį, kokia būtų buvusi, jeigu lizingo gavėjas būtų tinkamai įvykdęs sutartį. Šiuo atveju, nuostoliai yra apskaičiuojami iš likusios nepadengtos turto vertės atėmus sumą, už kurią buvo parduotas turtas. Jeigu turto pardavimo kaina viršija likutinę turto vertę, laikoma, kad nuostolių nėra. Pardavęs turtą susigrąžintą pagal lizingo sutartis LT037649, LT042501, LT050299 lizingo davėjas UAB „Swedbank lizingas“ nuostolių nepatyrė, tuo tarpu, pagal kitas lizingo sutartis turtas parduotas nuostolingai. Bendra UAB „Swedbank lizingas“ nuostolių suma pagal visas Lizingo sutartis sudaro 53 897,76 Lt. UAB „Swedbank lizingas“ nuostolių sumažinimas 15 377,37 Lt suma vertintinas kaip dalies reikalavimo dėl nuostolių atsisakymas, realizavimas teisės, numatytos CPK 42 str. 1 d. Esant tokioms aplinkybėms, UAB „Swedbank lizingas“ 38 520,39 Lt reikalavimas yra pagrįstas byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl yra pagrindas šią sumą įtraukti į UAB „Swedbank lizingas“ reikalavimo dalį (CPK 178 str., ĮBĮ 26 str. 1 d.).

CK 6.145 str. 1 d. nurodyta, kad restitucija yra taikoma tada, kai asmuo privalo grąžinti kitam asmeniui turtą, kurį jis gavo neteisėtai arba per klaidą, arba dėl to, kad sandoris, pagal kurį jis gavo turtą, pripažintas negaliojančiu ab initio arba dėl to, kad prievolės negalima įvykdyti dėl nenugalimos jėgos. Administratorius prašo taikyti restituciją, įpareigojant UAB „Swedbank lizingas“ grąžinti atsakovui UAB“Avertė“ 15 377,37 Lt sumą. Teismo nuomone, teisinio pagrindo taikyti restituciją nėra. Lizingo davėjas UAB „Swedbank lizingas“, kuris taip pat yra susigrąžinto turto savininkas, turi teisę savo nuožiūra disponuoti jam priklausančiu turtu, todėl, pardavęs susigrąžintą turtą, 15 377,37 Lt pelną gavo teisėtai, sandoriai, kuriais buvo parduotas susigrąžintas turtas yra galiojantys, jų naikinti teismui ab initio nėra jokio pagrindo. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, administratoriaus reikalavimas taikyti restituciją atmestinas kaip nepagrįstas.

Prašomas tvirtinti 11 622,90 Lt reikalavimas susideda iš 6 996,17 Lt įsiskolinimo pagal pateiktas, bet neapmokėtas sąskaitas faktūras ir 4 626,73 Lt delspinigių. Dėl 6 996,17 Lt dalies įsiskolinimo ginčo tarp šalių ginčo. Minėtas įsiskolinimas yra susidaręs iki bankroto bylos iškėlimo UAB“Avertė“, įsiskolinimas pagrįstas byloje pateiktomis sąskaitomis faktūromis.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje laikomasi nuostatos, kad nustatydamas, ar pagal CK 6.73, 6.258 str. nuostatas yra pagrindas netesybas pripažinti neprotingai (aiškiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, bei spręsdamas, iki kokio dydžio netesybos mažintinos, teismas turėtų vadovautis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, įvertinti visas reikšmingas šiam klausimui spręsti bylos aplinkybes (šalių sutartinių santykių pobūdį, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį, kt.) ir nepažeisti sutarties šalių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. gegužės 13 d. nutartis c.b. L. A. D. v. Gyvenamųjų namų statybos bendrija “Krantas-2”, bylos Nr. 3K-3-721/2002; 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis c.b. UAB “Glass Market” v. UAB “Lygiakraštis”, bylos Nr. 3K-3-1070/2003; 2005 m. birželio 16 d. nutartis c.b. VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija v. UAB „Ferteksos transportas“, bylos Nr. 3K-3-316; kt.). Šalių teisė iš anksto susitarti dėl netesybų dydžio reiškia tai, kad kreditoriui nereikia įrodinėti savo patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali būti pripažinti minimaliais nuostoliais. Suinteresuotas asmuo, teigiantis priešingai, kad patirti nuostoliai yra mažesni nei minimalūs, privalo pateikti savo teiginius pagrindžiančius įrodymus. Šiuo atveju, 0,2 % delspinigių dydis yra nustatytas Lizingo sutarčių bendrųjų sąlygų 2.8.1 p. Dėl delspinigių šalys yra sutarusios laisva valia, šalys yra juridiniai asmenys, verslininkai. Administratorius nenurodė jokių argumentų, kuriais remiantis būtų galima teigti, jog UAB „Swedbank lizingas“ patyrė mažesnius nuostolius nei nustatyti netesybomis. Šiuo atveju, delspinigių dydžio mažinimas pažeistų sutarčių laisvės principą, būtų paneigta netesybų, kaip prievolių įvykdymo priemonės, reikšmė. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, sprendžiama, kad mažinti delspinigių dydį pagrindo nėra.

Delspinigiai yra apskaičiuoti už 331 d. (4626,73/6996,17x0,2%). Reikalavimams dėl netesybų (baudos, delspinigių) išieškojimo yra taikomas sutrumpintas šešių mėnesių senaties terminas (CK 1.125 str. 5 d.). Esant administratoriaus prašymui, delspinigių reikalavimui taikytina senatis, delspinigių reikalavimas mažintinas, delspinigiai skaičiuotini už 6 mėnesius (180 d.): 2 518,62 Lt (6996,17x0,2%x180 d.) (CK 1.125 str. 5 d., 1.126 str.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2009-01-28 įsakymu (c.b. Nr. L2-2192-585/09) iš skolininkų UAB“Avertė“ ir UAB“Orange master“ kreditoriaus UAB „Swedbank lizingas“ (buv. UAB“Hansa lizingas“) naudai priteista solidariai 200 000 Lt, 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2009-01-28 ir lygiomis dalimis 1 250 Lt žyminio mokesčio (1t., b.l. 116). Procesinių palūkanų suma, skaičiuojant nuo 2009-01-28 iki 2010-02-09 (bankroto bylos iškėlimo dienos) yra 10 215,99 Lt (2t., b.l.57). Pagal minėtą teismo įsakymą iš UAB“Orange master“ yra išieškota 63 153,45 Lt (2t., b.l.40), todėl iš UAB“Avertės“ pagal minėtą teismo įsakymą išieškotina suma yra 147 687,54 Lt. Reikalavimas šioje dalyje yra pagrįstas, ginčo dėl 147 687,54 Lt reikalavimo dalies nėra.

Reikalavimo dalies dėl 18 849,56 Lt patirtų papildomų išlaidų tvirtinimo klausimas spręstinas kreditoriui pateikus papildomus įrodymus (CPK 179 str.).

Vadovaujantis ĮBĮ 26 str. 1 d. tvirtintinas 195 722,72 Lt UAB „Swedbank lizingas“ kreditorinis reikalavimas UAB“Avertė“ bankroto byloje, susidedantis iš 6 996,17 Lt įsiskolinimo už pagal pateiktas bet neapmokėtas sąskaitas, 2 518,62 Lt delspinigių, 38 520,39 Lt nuostolių iš turto pardavimo, 147 687,54 Lt priteistų pagal 2009-01-28 Vilniaus apygardos teismo įsakymą.

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 179 str., 291 str., 334 str. 1 d. 2 p., ĮBĮ 26 str. 5 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtinti uždarosios akcinės bendrovės „Swedbank lizingas“ 195 722,72 Lt finansinį reikalavimą uždarosios akcinės bendrovės „Avertė“ bankroto byloje;

atmesti administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės Kauno įmonių restruktūrizavimo centro prašymą dėl restitucijos taikymo;

klausimą dėl uždarosios akcinės bendrovės „Swedbank lizingas“ 18 849,56 Lt reikalavimo dalies patirtų papildomų išlaidų tvirtinimo spręsti kreditoriui pateikus papildomus įrodymus.

Nutarties dalis dėl kreditorinio reikalavimo tvirtinimo gali būti skundžiama per 7 dienas nuo nutarties priėmimo per šį teismą Lietuvos apeliaciniam teismui.

Nutartis dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo ar atsisakymo juos tvirtinti atskiruoju skundu gali skųsti tik administratorius ir kreditoriai, kuriems jos priimtos. Kiti kreditoriai šias nutartis gali skųsti tik jei jomis patvirtintų finansinių reikalavimų suma viršija du šimtus penkiasdešimt litų ir skundą paduodančio kreditoriaus patvirtintų finansinių reikalavimų suma viršija du šimtus penkiasdešimt litų.