- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-28
- Bylos Nr.
- N2-14248-131/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-10870-2011-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vladas Leonas
- Ieškovas
- G. P.
- Atsakovas
- D. P.
- Išvadą teikia
- Vaiko teisių apsaugos tarnyba
- Kategorijos
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. P. ieškinį atsakovui D. P. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo, valstybės institucija, teikianti išvadą byloje, - Vaiko teisių apsaugos tarnyba, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė nurodė, kad šalių nepilnametei dukrai A. P., gimusiai 1997-04-29 (b.l. 6), nustatytas 150 Lt išlaikymas Jonavos rajono apylinkės teismo 2005-08-26 sprendimu parvirtintoje šalių sutartyje dėl santuokos nutraukimo bendru abiejų sutuoktinių bendru sutikimu pasekmių (b.l. 4-5). Nustatytas išlaikymas šiuo metu neatitinka mergaitės, kuriai jau yra 14 metų, poreikių, dabartinės situacijos, yra per mažas net minimaliems vaiko poreikiams tenkinti. Atsakovas pastovia ir stabiliai neteikė net ir nustatyto 150 lt išlaikymo, per 2011 m. iki liepos mėnesio yra suteikęs 200 Lt išlaikymą. Ieškovės vieno mėnesio pajamos sudaro vidutiniškai 925 Lt per mėnesį (b.l. 11-13), nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi (b.l. 8, 9), jai suteikta nemokama valstybės teisinė pagalba (b.l. 15-16). Ieškovės žiniomis, atsakovas dirba, gyvena pas tėvus Jonavos raj., todėl nepatiria savo pragyvenimo išlaidų. Ieškovė teismo prašė priteisti iš atsakovo nepilnametei dukrai išlaikymą po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės, teismo posėdžio metu sutiko su 400 Lt išlaikymo suma (b.l.1-3, 47-49).
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime į ieškinį su ieškiniu nesutiko, tačiau sutiko , kad išlaikymo suma būtų padidinta iki 250 Lt per mėnesį (b.l. 23-24). Atsakovas teismo posėdyje nesutiko, kad iš jo dukrai būtų priteistas 400 Lt išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nurodė, kada tada jam neužteks pinigų net nuvažiuoti į darbą Kaune, turi mokėti susidariusį įsiskolinimus Sodrai ir už dukters išlaikymą – 3600 Lt (b.l. 48-49).
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2011-07-29 išvadoje nurodė, kad priteistas išlaikymas yra nepakankamas ir neužtikrina net būtinų kasdieninių vaikų poreikių patenkinimo, neatitinka galiojančių įstatymų bei teismo praktikos, sutiko, kad priteistas išlaikymas būtų padidintas, nurodė, kad ieškinys pareikštas vaiko interesais (b.l.20-21, 48).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas yra nepilnametės A. P., gimusios 1997-04-29, tėvas. Šalys santuoką yra nutraukusios. Jonavos rajono apylinkės teismo 2005-08-26 sprendimu nepilnametei dukrai nustatytas 150 Lt išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės. Yra susidariusi atsakovo 3600 Lt skola, teikiant šį minimalų 150 Lt išlaikymą.
Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai.
Byloje nustatyta, kad atsakovas yra jaunas, sveikas, darbingo amžiaus, duomenų apie jam taikytą darbingumo apribojimą byloje nėra (CPK 178 str.), iki šiol išlaikymą savo nepilnamečiui vaikui teikė ne pastoviai ir ne pakankamai.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje nustatytas orientacinis nepilnamečio vaiko išlaikymo kriterijus – teiktino iš abiejų tėvų vieno mėnesio išlaikymo dydis negali būti mažesnis už vieną minimalią mėnesio algą, t.y. 800 Lt (CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“).
Įvertinus paminėtą, Aukščiausiojo Teismo praktiką, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus nuomonę, ieškovės sutikimą, ieškininis reikalavimas dėl 400 Lt išlaikymo kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis priteisimo nepilnametei A. P. iš atsakovo D. P. nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t.y. 2011-07-13, iki jos pilnametystės tenkintinas (CK 3.192 str., 3.196 str. 1 d. 1p.). Pažymėtina, kad atsakovas, būdamas tėvas, turi teisę ir pareigą bendrauti su savo dukra ir dalyvauti jos auklėjime, bei vadovautis bonus pater familias ir prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principais, t.y. būti rūpestingas, apdairus vyras ir tėvas, protingai planuoti ir paskirstyti savo pajamas, prioritetus bei įsipareigojimus.
Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė (CK 3.185 str. 1 d.).
Iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo.
Iš atsakovo valstybės naudai priteistina 144 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio ieškovė, paduodama ieškinį, buvo atleista (CPK 80 str., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str.).
Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad valstybės bylinėjimosi išlaidas byloje sudarė 540 Lt išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (b.l. 44). Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo valstybės naudai priteisiamos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos, (CPK 96 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6 p.).
Sprendimą vykdyti skubiai (CPK 282 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CK 3.192, 3.185, 3.196 str. 1 d. 1 p. str., CPK 259-270, 282, 375-380 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Pakeisti Jonavos rajono apylinkės teismo 2005-08-26 sprendimą ir padidinti juo nustatytą išlaikymą nepilnametei A. P. bei iš atsakovo D. P. a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti A. P. a.k. (duomenys neskelbtini) 400 Lt (keturių šimtų litų) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t.y. 2011-07-13, iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Nustatyti, kad išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoja įstatyminė nepilnametės atstovė - motina G. P. a.k. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo D. P. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 144 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660).
Priteisti iš D. P. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 540 Lt (penkis šimtus keturiasdešimt litų) už antrinę teisinę pagalbą suteiktą ieškovei G. P. a.k. (duomenys neskelbtini) (įmokos kodas 5630).
Sprendimą vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą, skundo padavimas jo vykdymo nesustabdo.