- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-15
- Bylos Nr.
- T-455-363/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-15348-2021-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irena Šeškauskienė
- Nuteistasis
- G. P.
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė susipažino su nuteistojo G. P., gimusio (duomenys neskelbtini), prašymu dėl bausmių sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teisėja nustatė:
G. P. yra nuteistas 2022 m. birželio 13 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 3 dalį dėl didelės vertės -110388,70 Eur, tai yra didesnės negu 2207 MGL vertės svetimo turto vagystės ir jam paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė 4 metams, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta 1/3, ir nustatyta sumažinta laisvės atėmimo bausmė 2 metams 8 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 5 dalies 5 punktu, 6 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas iš dalies. Nustatyta, kad po šio nuosprendžio įsiteisėjimo, nuteistasis G. P. nedelsiant turi atlikti 8 mėnesius jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, o likusios 2 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant įpareigojimus - visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti, per 2 metus po realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo atlyginti turtinę žalą UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Į nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas G. P. laikinojo sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas nuo 2021-08-18 iki 2021-08-31 įskaitytinai.
Nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo nuteistojo G. P. sulaikymo dienos.
2022 m. spalio 6 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu 2022 m. birželio 13 d. nuosprendis pakeistas nustatant, jog G. P. nedelsiant turi atlikti 6 mėnesius jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, o likusios 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas 3 metams. Kita nuosprendžio dalis nepakeista.
Nedelsiant atliktinos bausmės laiką G. P. atliko 2023-03-29.
Plungės apylinkės teisme gautas nuteistojo G. P. prašymas, kuriuo jis prašo taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo (toliau – 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) nuostatas ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsniu, peržiūrėti jo atžvilgiu teismo priimtą 2022 m. birželio 13 d. nuosprendį bei sušvelninti/atleisti jį nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.
Atsiliepimas
Atsiliepime į prašymą Klaipėdos apygardos Klaipėdos apylinkės prokuroras N. Š. siūlo G. P. prašymo netenkinti. Nurodo, kad įvertinant tai, jog BK 178 straipsnio 4 dalyje pagal naujai įsigaliojusio įstatymo sankciją už veiką numatyta iki aštuonerių metų laisvės atėmimo bausmė, nusikalstama veika priskiriama prie sunkių nusikaltimų, nors sankcijoje numatyta jau ir alternatyvi baudos bausmė, jos dydis vadovaujantis BK 47 straipsnio 3 dalimi, gali būti nuo 150 iki 6000 MGL dydžio. Skiriant bausmę G. P. pagal 2022 m. birželio 13 d. nuosprendį laisvės atėmimo bausmė skirta, nes bylos nagrinėjimo metu už G. P. padarytą veiką nebuvo numatyta kita alternatyvi bausmė, be to teismas nenustatė pagrindų, esančių BK 54 straipsnio 3 dalyje, BK 62 straipsnio nuostatose, kuriems esant būtų galima skirti švelnesnes, negu įstatymo numatytas, bausmes. Teisminio nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad G. P. laikotarpiu nuo 2021 metų sausio mėnesio pradžios iki 2021 m. balandžio mėnesio pabaigos, pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio didelės vertės turto už 110388,70 Eur. Manytina, kad G. P. skirti baudos bausmę, kurios galutinis dydis galėtų siekti ne mažiau kaip 400 MGL (20000 Eur), būtų nesuderinama su priteistu civiliniu ieškiniu. Be to, įvertinant nuteistojo finansinę būseną, darytina išvada, jog paskirtos bausmės nebūtų galimybės išieškoti, o tai nuteistojo neskatintų imtis realių veiksmų dėl nukentėjusiajam padarytos žalos atlyginimo.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, prokuroras daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu, pakeistu apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu, paskirta bausmė atitinka šiuo metu galiojančios BK 178 straipsnio 4 dalies nuostatas, kuriose jau yra numatyta ir alternatyvi bausmė.
BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Teismas pažymi, jog įsiteisėjęs nuosprendis privalo būti netrukdomai vykdomas (BPK 346 straipsnio 1 dalis). Intervencija į nuosprendį, o nagrinėjamu atveju – į nuosprendžiu paskirtą bausmę galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.
Įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui Nr. XIV-1925 ir įvertinus 2022-06-13 Plungės apylinkės ir 2022 m. spalio 6 d. Klaipėdos apygardos teismų nuosprendžiuose nustatytas aplinkybes, šis įstatymas turi būti taikomas G. P. teistumui, nes švelnina jo teisinę padėtį, kadangi nauja įstatymo redakcija numato naują požymį „labai didelės vertės turtas“ (virš 900 MGL) nesunkina asmenų kaltinamų didelės vertės turto, viršijančio 900 MGL, pagrobimu teisinės padėties. Pagal 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakciją nebuvo nustatyta didelės vertės maksimali riba, nusikaltimas laikytas sunkiu ir buvo įtvirtinta tik laisvės atėmimo bausmė, o naujojoje įstatymo redakcijoje BK 178 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta galimybė skirti baudą.
Esant tokioms aplinkybėms, G. P. veika perkvalifikuojama iš BK 178 straipsnio 3 dalies 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, į BK 178 straipsnio 4 dalį 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija ir jam sumažinama nuosprendžiais motyvuotai paskirta laisvės atėmimo bausmė bei jos vykdymo atidėjimo terminas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo G. P. veiką, už kurią jis yra nuteistas 2022 m. birželio 13 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. spalio 6 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, perkvalifikuoti iš BK 178 straipsnio 3 dalies 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, į BK 178 straipsnio 4 dalį 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija ir paskirti bausmę- laisvės atėmimą 3 metams 6 mėnesiams, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti 1/3, ir nustatyti sumažintą laisvės atėmimo bausmę 2 metams 4 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 5 dalies 5 punktu, 6 dalimi, paskirtos bausmės vykdymą atidėti iš dalies. Nustatyti, kad po 2022 m. birželio 13 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, nuteistasis G. P. nedelsiant turi atlikti 6 mėnesius jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, o likusios 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus - visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti, per 2 metus po realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo atlyginti turtinę žalą UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Į naujai paskirtos bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę pagal 2022 m. birželio 13 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendį
Kita nuosprendžio dalis nekeičiama.
Nutartis gali būti skundžiama per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.