- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-02-11
- Bylos Nr.
- e2YT-199-504/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00798-2021-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- A. M.
- Suinteresuotas asmuo
- P. L., Vilniaus, Panevėžio apskrities valstybinė mokesčių inspekcija
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant pareiškėjai A. M., pareiškėjos atstovei, advokatei L. P., teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos A. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – P. L., Vilniaus r. savivaldybės 3-jono notarų biuro notaras T. P. V., Rokiškio r. 1-ojo notaro biuro notarė R. Š., Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja pareiškime ir teismo posėdyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos, pareiškėjos, motina L. K. (toliau – palikėja), a. k. (duomenys neskelbtini) kurios paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), kas patvirtinama (duomenys neskelbtini) medicininiu mirties liudijimu Nr.21-5770064. Po palikėjos mirties pareiškėja 2021-04-01 pateikė Vilniaus r. sav. 3-ajam notaru biurui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šio notarų biuro notaras T. P. V. užvedė paveldėjimo bylą Nr.61/2021, kurioje paveldėti mirusios motinos turtą išreiškė valią tik ji, duktė A. M.. Palikėjos sūnus P. L., gim. (duomenys neskelbtini), savo valios paveldėti savo motinos L. K. (buvusi pavardė B., prieš tai buvusi pavardė L.) turtą per įstatymo nustatytą terminą neišreiškė.
Minėtoje pavedėjimo byloje pareiškėjai 2021-08-26 buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą (notarinio reg. Nr.TVP-J134) į ½ dalį mirusios motinos valdyto turto dalį, nes nėra duomenų apie tai, kad mirusioji L. K., a.k(duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo vyro N. K., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu, pareiškėjos ir suinteresuotųjų asmenų paveldėjimo po L. K. mirties tikslu yra būtina nustatyti juridinį faktą, kad L. K., a.k(duomenys neskelbtini) po savo vyro N. K., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą faktiškai jį valdydama.
Paaiškino, kad L. K., mirus N. K. (miręs (duomenys neskelbtini)), nuolat iki jos mirties (mirė (duomenys neskelbtini)) faktiškai gyveno (duomenys neskelbtini), kur naudojosi ir rūpinosi palikėjo N. K. turtu, kurį sudaro 11 statinių, kas patvirtinama 2009-08-01 Komunalinių atliekų surinkimo, sutvarkymo sutartimi Nr.9116186 sudaryta su AB „Rokiškio komunalininkas“. Duomenų, kad po N. K. mirties (mirė (duomenys neskelbtini)) Rokiškio r. 1-ajame notarų biure 2000 m. būtų užvesta paveldėjimo byla, nėra.
Kiek jai žinoma, N. K. laidotuvėmis rūpinosi mama. Po laidotuvių mama liko gyventi tuose namuose, namais rūpinosi, prižiūrėjo turimas ožkas. Po avarijos pas mamą gyveno jos anūkė J. L..
Kadangi pareiškėja negali kitokia nei teismo tvarka gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą, šis klausimas yra nagrinėtinas teisme.
Pagal LR CK 587 str. 2 d. (1964-07-07 redakcija) įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Nei CK 598 str., 599 str. (1964-07-07 redakcija), nei CK 5.66 str., 5.67 str. (2000 07 18 redakcija) nėra nustatyta, jog nuosavybės teisė pasibaigia ar išnyksta dėl to, kad nuosavybės teisė per tam tikrą laiką neįforminta.
Remiantis aukščiau išdėstytu bei vadovaujantis LR CK 5.50 str. 2 d., 5.3 str. 1 d., 5.51 str., CPK 444 str. 2 d. 8 p., prašo :
paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimui gauti į L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) (gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini)) palikimą, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. K., a. k. (duomenys neskelbtini), po savo vyro N. K. (gim. (duomenys neskelbtini)) mirties (mirė (duomenys neskelbtini)), priėmė palikimą faktiškai valdydama palikėjo turtą.
Suinteresuotas asmuo P. L., kuriam procesiniai dokumentai buvo įteikti įstatymo nustatyta tvarka, atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. P. L. buvo išsiųsti kodai prisijungimui prie Zoom programos, tačiau jis neprisijungė, jokių prašymų nepateikė, tad byla išnagrinėta P. L. nedalyvaujant.
Suinteresuotų asmenų, notarų T.P. V. ir R. Š. prašymu, byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM atsiliepime nurodė, kad VMI prie FM negavo pranešimo apie galimą palikėjo N. K. palikimo perėjimą valstybei, palikimo priėmimo procedūros dėl N. K. palikimo VMI prie FM nepradėtos.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriau 2021-09-07 rašte Nr. A133-5171/21(2.4.1.65-AD21) nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) mirties įrašų byloje saugomas N. K., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties įrašas Nr. 1, surašytas 2000 m. sausio 3 d., kuriame įrašyta, kad minėtas asmuo mirė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).
Bylos duomenimis nustatyta, kad N. K. mirė būdamas santuokoje, sudarytoje (duomenys neskelbtini) su L. B., g. (duomenys neskelbtini), po santuokos priėmusia pavardę – K. ( santuokos liudijimas, išduotas 1989-07-20, IV-OK Nr. 356411 ).
Iš Medicininio mirties liudijimo, Nr. 21-5770064, išduoto 2021-01-29, gydytojos R. Š., matyti, kad L. K., a. k(duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).
Iš Vilniaus rajono savivaldybės 3-iojo notaro biuro notaro T. P. V. 2021-04-01 išduoto Liudijimo matyti, kad po L. K., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties užvesta paveldėjimo byla, kurioje paveldėti mirusiosios turtą kreipėsi dukra A. M.. 2021 m. rugpjūčio 26 d. jai išduotas Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas į palikėjos L. K. turtą. Paveldimą turtą sudaro ½ dalis pastatų – gyvenamojo namo, pirties, ūkinio pastato, pirties, viralinės, ūkinio pastato, malkinės, tvarto, daržinės, malkinės, kiemo statinių ( šulinys, lauko tualetas) ( viso – 11 statinių ), esančių (duomenys neskelbtini).
Patikrinus minėtų pastatų duomenis, esančius VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registre ( CPK 179 str. 3 d. ), nustatyta, kad pareiškėjos A. M. nuosavybės teisė yra įregistruota į ½ visų minėtų pastatų 2021-08-26 Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. TPV-7134, pagrindu. Kitos pastatų ½ dalys registruotos L. K. nuosavybe 1997-06-26 Pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 12-3084 pagrindu.
Paveldimas turtas buvo įgytas L. K. ir N. K. gyvenant santuokoje, tad, pagal tuo metu galiojusį teisinį reglamentavimą, turtas priklausė abiems sutuoktiniams bendrąja jungtine jų nuosavybe lygiomis dalimis( SŠK 21 str. ).
N. K. mirė (duomenys neskelbtini), tad palikimas po jo mirties atsirado iki naujojo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) įsigaliojimo (2001 m. liepos 1 d.), todėl šiems paveldėjimo santykiams taikytinos 1964 m. Civilinio kodekso normos (Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnio 1 dalis). Pagal 1964 m. Civilinio kodekso 587 straipsnio 2 dalį, laikoma, jog įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turėjo būti atlikti per 6 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CK 587 straipsnio 3 dalis). Pagal CPK 573 str. 1 d. 1 p., paveldint pagal įstatymą, pirmos eilės įpėdiniai yra mirusiojo vaikai, sutuoktinis kurie turtą paveldi lygiomis dalimis.
Duomenų, kad po N. K. mirties įpėdiniai būtų kreipęsi į notarą dėl mirusiojo turto paveldėjimo, nėra. Palikimo priėmimo procedūros dėl N. K. palikimo VMI prie FM, nepradėtos.
Kaip nurodo pareiškėja, jos mama, L. K., po savo sutuoktinio mirties, nepraleisdama termino palikimui priimti, visu likusiu turtu rūpinosi, jį prižiūrėjo ir naudojo kaip savo.
Šią pareiškėjos nurodytą aplinkybę patvirtino liudytoja J. L., mirusiosios L. K. anūkė, kuri nurodė, kad jos močiutė su savo vyru N. K. iki vyro mirties kartu gyveno (duomenys neskelbtini). Nuo 1999 m. rugsėjo mėnesio iki 2003 m. ji taip pat gyveno pas močiutę, K. lankė mokyklą. Po N. K. mirties, močiutė liko gyventi tuose namuose. Su močiute kartu gyveno ir ji. N. K. laidotuvės vyko Vilniuje. Po laidotuvių močiutė grįžo į savo namus ir toliau viena šeimininkavo sodyboje, rūpinosi visu turtu.
Tai, kad L. K. naudojosi ir rūpinosi namais, esančiais (duomenys neskelbtini), patvirtina ir jos su AB „Rokiškio komunalininkas“ 2009-08-01 pasirašyta Komunalinių atliekų surinkimo, sutvarkymo sutartis Nr. 9116186.
Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas - nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad L. K., a. k. (duomenys neskelbtini), po savo vyro N. K. (gim. (duomenys neskelbtini)) mirties (mirė (duomenys neskelbtini)), priėmė palikimą pradėdama faktiškai valdyti palikėjo turtą, nepraleisdama įstatymu nustatyto šešių mėnesių termino palikimui priimti (1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 587 straipsnio 2 dalis).
Pareiškėjos prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas, nes pareiškėja negali neteisminiu keliu gauti palikimo priėmimą patvirtinančių dokumentų. Šis faktas nustatytinas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis).
Priteistina iš A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 26,20 Eur ( dvidešimt šešis eurus 20 ct ) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei ( CPK 96 str. ).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimui gauti į L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) (gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini)) palikimą, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. K., a. k. (duomenys neskelbtini), po savo vyro N. K. (gim. (duomenys neskelbtini)) mirties (mirė (duomenys neskelbtini)), priėmė palikimą faktiškai valdydama palikėjo turtą, nepraleisdama įstatymu nustatyto šešių mėnesių termino palikimui priimti (1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 587 straipsnio 2 dalis).
Priteisti iš A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 26,20 Eur ( dvidešimt šešis eurus 20 ct ) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų teikimu, valstybei.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams.