- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-02
- Bylos Nr.
- 2YT-2901-994/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-01283-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Lipeikienė
- Pareiškėjas
- D. V.
- Suinteresuotas asmuo
- M. V., N. K., valstybės įmonė „Turto bankas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė, veikdama Vilniaus regiono apylinkės teismo vardu
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. V. pareiškimą dėl įstatymu nustatyto praleisto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys – M. V., N. K., valstybės įmonė „Turto bankas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas D. V. kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydamas atnaujinti praleistą trijų mėnesių terminą palikimui po pareiškėjo tėvo V. V., mirusio (duomenys neskelbtini), priimti.
2. Pareiškėjai nurodė, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo tėvas V. V., po jo mirties liko palikimas, paveldimas turtas – automobilis VOLVO XC70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo teigimu, jis nuo 2003 m. iki 2023 m. gyveno ir dirbo Airijoje, buvo deklaravęs išvykimą į užsienį. 2023 m. grįžo į Lietuvą, kadangi stipriai sunegalavo jo motina M. V.. Pareiškėjo teigimu, jam buvo žinoma, kad jo tėvo vardu joks nekilnojamasis turtas nebuvo įregistruotas, todėl buvo įsitikinęs, kad jis jokio paveldimo turto neturėjo, dėl to nebuvo poreikio kreiptis į notarą del palikimo priėmimo. Pareiškėjui buvo žinma, kad tėvas važinėjo senu automobilu, tačiau grįžęs į Lietuvą nesiteiravo, kieno vardu jis registruotas. Apie tai, kad tėvo ardu registruotas automobilis Volvo XC70, valstybinis nr, sužinojo, kai gabo policijos pranešimą apie baudos skyrimą, kadangi minėtam automobiliui nustatytu laiku nebuvo atlikta techninė apžiūra. Po pilicijos pranešimo nedelsiant ėmė aiškintis situaciją ir sužinojo, kad tėvo palikimą administruoja (duomenys neskelbtini) notar biuro notarė. Pareiškėjo teigimu, jis virš 20 metų gyveno užsienyje, per visą laikotarpį su Lietuva jo nesiejo jokie reikalai, jis nežinojo Lietuvos Respublikos įstatymų, jog po tėvo mirties per 3 mėnesių laikotarpį reikėjo kreiptis pas notarą dėl palikimo priėmimo, niekada nebuvo susidūręs su palikimo tvarkymo klausimais. Nurodo, kad turėjo valią priimti palikimą, bet nuo tėvo mirties momento nežinojo, kad minėtas automobilis yra įregistruotas jo vardu, žinojo, kad neturi jokio nekilnojamojo turto, buvo įsitikinęs, kad jokio paveldimo turto nėra. Terminą praleido dėl objektyvių priežasčių, o jo veiksmai buvo aktyvūs – gavęs pranešimą iš policijos jis aktyviai siekė išsiaiškinti, kokia tvarka gali priimti palikimą, nuvyko pas notarę, kreipėsi dėl pareiškimo teismui surašymo, pakalbėjo su seserimi, kuri pareiškė, jog į po tėvo mirties likusį automobilį ji nepretenduoja, jis slaugo ir prižiūri demencija dergančią mamą, todėl ginčo šiuo klausimu nėra. Pareiškėjas nurodė, kad neturi jokio teisinio išsilavinimo, pastaruosius 20 metų gyveno Airijoje. Visos nurodytos aplinkybės sutrukdė jam tinkamai sužinoti informaciją ir atlikti veiksmus po tėvo mirties tinkamai ir laiku.