Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-4162-839/2021 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Utenos komunalininkas“ ieškinį atsakovams E. Ž. ir V. Ž. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovai atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė. Ieškinys ir jo priedai atsakovei įteikti asmeniškai pasirašytinai, o atsakovui E. Ž. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos įrodymus: žyminio mokesčio sumokėjimo nurodymą, nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašą, sutarties apyvartos ataskaitą, PVM sąskaitą - faktūrą už suteiktas teisines paslaugas, teisinės pagalbos išlaidų apmokėjimo nurodymą.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovė laikotarpiu nuo 2019 m. sausio mėn. iki 2021 m. birželio mėn., butui esančiam (duomenys neskelbtini), teikė komunalines paslaugas. Butas nuosavybės teise priklauso atsakovams E. Ž. ir V. Ž. (atsakovui ½ dalis buto priklauso asmeninės nuosavybės teise). Ieškovė, vykdydama Sutarties nuostatas ir jai pavestas funkcijas dėl komunalinių atliekų Utenos rajono savivaldybėje surinkimo, tvarkymo ir mokesčių už šias paslaugas rinkimo, teikė komunalinių atliekų išvežimo paslaugas, tačiau atsakovai nevykdė prievolės atsiskaityti už ieškovės suteiktas paslaugas. Atsakovai ieškinio neginčijo ir neteikė įrodymų, kad prievolę būtų įvykdę, ar kad būtų atleisti nuo šios prievolės vykdymo. Mokesčių paskaičiavimo suvestinė bei Sutarties apyvartos ataskaita patvirtina, kad atsakovai nuo 2019 m. sausio mėn. iki 2021 m. birželio mėn. nemokėjo ieškovei už jos teikiamas paslaugas ir ieškovės paskaičiavimu atsakovų įsiskolinimas iki 2021 m. birželio mėn. sudaro 220,80 EUR.

Esant šioms aplinkybėms, vertintina, kad atsakovai netinkamai įvykdė jiems priklausančią prievolę mokėti ieškovei už jos tiektas komunalinių atliekų išvežimo paslaugas (CK 6.38 straipsnis) ir vienašališkai atsisakė ją vykdyti, ką draudžia įstatymas (CK 6.59 straipsnis), todėl taikant civilinę atsakomybę (CK 6.246 straipsnio 1 dalis), ieškovei, ginant jos teises (CK 1.138 straipsnio 6 p.), iš atsakovų priteistina skola – 220,80 EUR (CK 6.388, 6.391 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovės sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 15,00 EUR ir 172,30 EUR dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų parengimu (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu bei kitos bylinėjimosi išlaidos, nepriteisiamos, nes jų suma tenkanti kiekvienam iš atsakovų yra mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalį, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 ,,Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Utenos komunalininkas“, kodas juridinių asmenų registre 183606952, naudai: 110,40 EUR skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 110,40 EUR sumą už laikotarpį nuo 2021 m. rugsėjo 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Utenos komunalininkas“, kodas juridinių asmenų registre 183606952, naudai: 110,40 EUR skolos, 5 procentų dydžio metine palūkanas už priteistą 110,40 EUR sumą už laikotarpį nuo 2021 m. rugsėjo 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 7,50 EUR žyminio mokesčio, 78,65 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu.

Priteisti iš atsakovės V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Utenos komunalininkas“, kodas juridinių asmenų registre 183606952, naudai: 7,50 EUR žyminio mokesčio ir 78,65 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovai per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.