Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš posėdžio pirmininko ir pranešėjo Arūno Kaminsko, kolegijos teisėjų Irenos Paulauskienės ir Alvydo Barkausko, sekretoriaujant D.Švilpienei, dalyvaujant pareiškėjui V. B., pareiškėjo atstovui N.Šmitui, atsakovo Valstybės įmonės Registrų centras atstovei A.Smičiūtei, trečiajam suinteresuotam asmeniui R.P. L., jo atstovui G.Mekioniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. B. skundą atsakovui Valstybės įmonei Registrų centras dėl sprendimo dalies panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Byloje yra kilęs ginčas, ar Komisijos sprendimas dalyje, kurioje atsisakyta tenkinti pareiškėjo V. B. skundo reikalavimą įpareigoti Registrų centrą išnagrinėti jo 2007-02-14 skundą iš naujo, yra teisėtas ir pagrįstas, t.y., ar Komisija teisėtai ir pagrįstai atsisakė įpareigoti Registrų centrą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo V. B. 2007-02-14 skundą dėl Vilniaus filialo 2006-11-30 sprendimo, kuriuo R.P. L. įregistruotas 595-osios GNSB likvidatoriumi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, kad pareiškėjas V. B. 2006-11-13 su prašymu (Komisijos byla, b.l.19) kreipėsi į Vilniaus filialą, norėdamas atkreipti dėmesį, kad R.P. L. gali kreiptis į Vilniaus filialą, siekdamas suklastotų dokumentų pagalba įgyti Vilniaus filialo išduodamą pažymėjimą, jog R.P. L. yra 595-osios GNSB likvidatorius. Vilniaus filialas 2006-11-30 sprendimu (Komisijos byla, b.l.77-79) įregistravo R.P. L. 595-osios GNSB likvidatoriumi. Nesutikdamas su tokiu Vilniaus filialo sprendimu, pareiškėjas V. B. 2007-02-14 su skundu (Komisijos byla, b.l.5-7) kreipėsi į Registrų centrą, prašydamas pradėti administracinę procedūrą, kurios metu būtų įvertintas Vilniaus filialo veiksmų, įregistruojant R.P. L. likviduojamos 595-osios GNSB likvidatoriumi, teisėtumas ir, nustačius esant pažeidimų, panaikinti šį Vilniaus filialo sprendimą. Registrų centras 2007-03-14 raštu Nr.(11.3./2134)s-1495 (b.l.10-11) atsakė, jog Registrų centro specialistai, išsamiai išnagrinėję pareiškėjo V. B. skundą, juridinio asmens dokumentų byloje esančius dokumentus bei įvertinę Vilniaus filialo registratorių veiksmus, pažeidimų nenustatė, todėl panaikinti Vilniaus filialo sprendimą įregistruoti R.P. L. 595-osios GNSB likvidatoriumi nėra pagrindo. Pareiškėjas V. B., nesutikdamas su tokiu Registrų centro atsakymu, 2007-04-12 skundu (b.l.12-15) kreipėsi į Komisiją, prašydamas įpareigoti Registrų centrą panaikinti 2007-03-14 sprendimą ir įpareigoti išnagrinėti pareiškėjo V. B. 2007-02-14 skundą iš naujo. Komisija 2007-04-27 sprendimu Nr.2007/04-4R-101 (b.l.16-20) nusprendė įpareigoti Registrų centrą panaikinti 2007-03-14 sprendimą Nr.(11.3./2134)s-1495, o V. B. 2007-04-12 skundą dalyje dėl Registrų centro įpareigojimo išnagrinėti jo 2007-02-14 skundą iš naujo atmetė. Toks Komisijos sprendimas buvo pagrįstas tuo, jog Registrų centras, priimdamas nagrinėti ir išnagrinėjęs pareiškėjo V. B. skundą iš esmės, peržengė savo įgaliojimų ribas, ir tuo pažeidė VAĮ 23 str. 1 d., todėl pareiškėjo V. B. skundžiamas Registrų centro 2007-03-14 sprendimas yra neteisėtas ir naikintinas. Tokią išvadą Komisija grindė tuo, jog sprendimų dėl likvidatoriaus įregistravimo Juridinių asmenų registre priėmimo teisė suteikta Registrų centro filialams, o specialios filialų veiksmų bei sprendimų apskundimo Registrų centrui tvarkos teisės aktai nenustato, kadangi Registrų centras tik koordinuoja, analizuoja ir kontroliuoja filialų skyrių darbą, teikia pasiūlymus, kaip tobulinti jų darbo organizavimą, tačiau įgaliojimai vertinti filialų sprendimų teisėtumą ir pagrįstumą bei juos panaikinti Registrų centrui nesuteikti. Komisija išaiškino, kad pareiškėjo V. B. 2007-02-14 skundo Registrų centras nagrinėti iš esmės neturi įgalinimų, todėl nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjo V. B. reikalavimo įpareigoti skundžiamą instituciją iš naujo nagrinėti minėtą jo skundą.

LR Civilinio kodekso 2.53 str. 1 d. nustatyta, kad juridinio asmens filialas yra struktūrinis juridinio asmens padalinys, turintis buveinę ir atliekantis visas arba dalį juridinio asmens funkcijų. To paties straipsnio 2 d. nustatyta, kad juridinio asmens filialas nėra juridinis asmuo ir, kad juridinis asmuo atsako pagal filialo prievoles ir filialas atsako pagal juridinio asmens prievoles.

Teismas nustatė, kad vienas iš pagrindinių pareiškėjo V. B. argumentų, kuriais jis grindžia savo skundo teismui reikalavimų pagrįstumą, yra būtent anksčiau minėtos LR Civilinio kodekso straipsnio nuostatos. Vadovaudamasis LR Civilinio kodekso 2.53 str. 2 d. nuostata, pareiškėjas V. B. nepagrįstai tvirtina, kad pastarasis straipsnis „iš esmės nustato teisinį filialo statusą“, t.y., kad filialas nėra juridinis asmuo, kad Komisija, nagrinėdama filialo ir centrinės registrų įstaigos tarpusavio ryšius, Vilniaus filialą neteisingai laikė atskiru juridiniu asmeniu, kurio prievolių Registrų centras nekontroliuoja, todėl nepagrįstai nenagrinėjo skundo iš esmės ir priėmė neteisingą ir neteisėtą sprendimą.

Teismas daro išvadą, jog filialas nėra juridinis asmuo ir, kad juridinis asmuo atsako pagal filialo prievoles ir filialas atsako pagal juridinio asmens prievoles. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad žodis „atsako“ šiuo atveju reiškia turtines prievoles, kylančias iš juridinio asmens ar filialo veiklos, o ne atsakomybę už priimtus sprendimus, jų pagrįstumo ir teisėtumo kontrolę. LR Civilinio kodekso komentaro II knygoje plečiamai aiškinant 2.54 str., pažymėta, jog tarp filialo ir juridinio asmens nėra atstovavimo teisinių santykių ir, kad įstatymai filialus gali laikyti savarankiškais kitų teisinių santykių subjektais.

Teismas daro išvadą, kad yra nepagrįstas ir pareiškėjo V. B. argumentas, kuriuo grindžiami skundo reikalavimai, jog VAĮ 23 str. 1 d. numato, kad kiekvienas viešojo administravimo subjektas privalo priimti skundus ir juos nagrinėti pagal įgaliojimus, t.y. Registrų centras privalėjo priimti ir išnagrinėti V. B. 2007-02-14 skundą dėl Vilniaus filialo veiksmų iš esmės.

VAĮ 23 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas viešojo administravimo subjektas privalo priimti skundus ir juos nagrinėti pagal įgaliojimus. To paties įstatymo 36 str. nustato, kad asmuo turi teisę apskųsti viešojo administravimo subjekto priimtą administracinės procedūros sprendimą savo pasirinkimu administracinių ginčų komisijai arba administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka. LR juridinių asmenų registro įstatymo 3 str. 2 d. nustatyta, kad Juridinių asmenų registrą tvarko Teisingumo ministerija. Registrų centras yra iš valstybės turto įsteigtas ribotos civilinės atsakomybės viešasis juridinis asmuo, kuris tvarko nekilnojamojo turto kadastrą ir registrą, adresų registrą, juridinių asmenų registrą, kuria kitas su šiuo bei kitais nurodytais registrais susijusias informacines sistemas. Įmonė turi filialus, kurie nėra juridiniai asmenys ir veikia įmonės įstatuose ir filialo nuostatuose jiems nustatyta kompetencija (LR teisingumo ministro 2004-12-06 įsakymu Nr.1R-301 patvirtintų Registrų centro įstatų 1, 2, 7 punktai). Juridinių asmenų registro paskirtį, objektus, registro tvarkymo įstaigas, jų teises ir pareigas, registro objektų registravimą, registro tvarkymą reorganizavimą ir likvidavimą reglamentuoja Juridinių asmenų registro nuostatai (toliau-Nuostatai). Pagal šių Nuostatų 7 p. Registrų centras - registro tvarkytojas, užtikrina registro tvarkymo funkcijų, registruojant juridinius asmenis, įgyvendinimą. Registro tvarkytojas registruoja ar šių Nuostatų nustatytais atvejais įtraukia į registrą juridinius asmenis, jų duomenis ir steigimo dokumentus (9.1. p.); įrašo Nuostatuose nurodytą informaciją (9.3. p.); užtikrina dokumentų, duomenų ir informacijos saugą, nustato saugos priemones ir jų vykdymo tvarką (9.4. p.); užtikrina, kad registre nebūtų įrašyti skirtingi nei nurodytieji dokumentuose ir registro tvarkytojui nepateikti duomenys ir informacija (9.11. p.); tvarko registro tvarkytojui pateiktus dokumentus, duomenis ir informaciją (9.12. p.); analizuoja ir sistemina pasiūlymus dėl registro veiklos tobulinimo, sprendžia registro modernizavimo klausimus (9.15. p.). Registro tvarkytojo vardu sprendimus priima registro tvarkytojo filialų darbuotojai. Registro tvarkytojo ir Teisingumo ministerijos veiksmai gali būti skundžiami įstatymų nustatyta tvarka (175. p.). LR Teisingumo ministro 2003-12-19 įsakymu Nr.307 patvirtintų Juridinių asmenų registro tvarkymo taisyklių (toliau-Taisyklės) 6 p. apibrėžtos Registrų centro funkcijos: metodiškai vadovauja filialams, registruojantiems registro objektus (6.1. p.); koordinuoja, analizuoja ir kontroliuoja registravimo skyrių darbą ir teikia pasiūlymus, kaip tobulinti filialų darbo organizavimą (6.2. p.); tvarko klasifikatorius (6.3. p.); analizuoja registro duomenis ir informaciją (6.4 p.); administruoja registro duomenų banką (6.7. p.); konsultuoja ir teikia informaciją filialų darbuotojams ir kitiems asmenims Registro objektų registravimo klausimais (6.9. p.); Nuostatuose nustatyta tvarka skelbia registro duomenis ir informaciją (6.14. p.); teikia pasiūlymus dėl teisės aktų, reglamentuojančių registro objektų registravimą; dalyvauja rengiant teisės aktų, susijusių su juridiniais asmenimis ir jų veikla, projektus; rengia pastabas ir pasiūlymus dėl teisės aktų projektų (6.15. p.), teikia informaciją apie registro veiklą (6.19. p.) ir kt.

Sistemiškai vertindamas šias teisės aktų nuostatas, teismas daro išvadą, kad sprendimų dėl likvidatoriaus įregistravimo juridinių asmenų registre teisė suteikta filialams. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad specialios filialų veiksmų bei sprendimų apskundimo tvarkos teisės aktai nenustato. Tuo tarpu VAĮ 23 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas viešojo administravimo subjektas privalo priimti skundus ir juos nagrinėti pagal įgaliojimus. Kadangi specialių įgaliojimų Registrų centrui priimti ir nagrinėti skundus dėl Registrų centro filialų veiksmų teisės aktai nenumato, nesutinkant su Vilniaus filialo sprendimu, reikėtų vadovautis VAĮ 36 str. nuostata, reglamentuojančia, jog asmuo turi teisę apskųsti viešojo administravimo subjekto priimtą administracinės procedūros sprendimą savo pasirinkimu administracinių ginčų komisijai arba administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka.

Remiantis išdėstytu, teismas daro išvadą, kad pareiškėjo V. B. skundo reikalavimas panaikinti Komisijos 2007-04-27 sprendimą Nr.2007/04-4R101 dalyje, kurioje nuspręsta V. B. 2007-04-12 skundą dalyje dėl Registrų centras įpareigojimo išnagrinėti jo 2007-02-14 skundą iš naujo atmesti, bei reikalavimas įpareigoti Registrų centrą išnagrinėti V. B. 2007-02-14 skundą Registrų centrui iš naujo, yra nepagrįsti, šių reikalavimų tenkinti nėra teisinio pagrindo, todėl pareiškėjo V. B. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 d., 127 str., teismas

nusprendė:

pareiškėjo V. B. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.