- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-04
- Bylos Nr.
- T-862-917/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigita Meškauskienė
- Nuteistasis
- E. G., Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam E. G..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu E. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir uždrausti turėti (įgyti) narkotinių ir psichotropinių medžiagų, taip pat jas vartoti.
Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. sausio 30 d.
Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. rugpjūčio 2 d.
2025 m. gegužės 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam E. G. papildomai paskirti intensyvią priežiūrą bei pareigą – dalyvauti priklausomybės ligų programoje.
Teikime nurodyta, kad 2025 m. vasario 10 d. E. G. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už nevykdymą, sudarytas priežiūros planas. Nuteistasis neatlygintinus darbus sutiko atlikti Kaišiadorių socialinių paslaugų centre, įstaigai išsiųstas siuntimas, tačiau nuteistasis neatlygintinų darbų dar nepradėjo dirbti. Nuteistasis nuo 2025 m. kovo 12 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, laisvės apribojimo laikotarpiu administracinių nusižengimų neužfiksuota. Asmens atžvilgiu pradėti keturi ikiteisminiai tyrimai, trys nusikalstamos veikos padarytos iki laisvės apribojimo bausmės pradžios, viena laisvės apribojimo laikotarpiu. 2025 m. kovo 12 d. tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) kreiptasi priimti sprendimą dėl padarytų pažeidimų: 1) 2025 m. vasario -20 d. 23.30 val. E. G. nerastas namuose, 2025 m. vasario 24 d. parašė pasiaiškinimą, kuriame pateisinančios priežasties nenurodė, jam pakartotinai išaiškinta laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygos, kilsiančios teisinės pasekmės, jei ir toliau nevykdys bausmės sąlygų; 2) 2025 m. kovo 6 d. 23.17 val. E. G. taip pat namuose nerastas, 2025 m. kovo 12 d. pasiaiškinime nurodė, kad buvo namuose, šalia esančiame balkone, telefonas buvo išjungtas, nes pasikeitė telefono numerį. 2025 m. kovo 17 d. priimtas sprendimas – nuteistajam pakartotinai išaiškinti laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už įpareigojimų, draudimų nevykdymą ir administracinių nusižengimų, susijusių su teismo paskirtais įpareigojimais, draudimais, darymą ir numatyti papildomą priemonę – nuo 2025 m. kovo 25 d/ nuteistajam taikyti Motyvacinį interviu, suintensyvinti priežiūrą ir kontrolę. 2025 m. balandžio 30 d. tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) kreiptasi į tiesioginį vadovą, kadangi nuteistajam 2025 m. kovo 26 d. pakartotinai išaiškintos sąlygos, teisinės pasekmės, dalyvavo Motyvaciniame interviu, tačiau 2025 m. balandžio 28 d. 15.50 val. E. G. atlikus narkotikų testą – nustatytas apsvaigimas MDMA (metilendioksimetamfetaminu). Pasiaiškinime asmuo nurodė, kad jam į arbatą įdėjo „kristalus“. 2025 m. gegužės 2 d. tiesioginiam vadovui įvertinus tai, kad prižiūrimasis pakartotinai svarstomas dėl bausmės sąlygų pažeidimų, neturi motyvacijos spręsti priklausomybės problemos bei vykdyti kitas laisvės apribojimo bausmės sąlygas, nutaria kreiptis su teikimu į teismą pagal BK 48 straipsnio 8 dalį dėl papildomų laisvės apribojimo bausmės sąlygų paskyrimo: intensyvios priežiūros, paliekant pareigą būti namuose nuo 23.00 vai. iki 6.00 vai., jei tai nesusiję su darbu; dalyvauti programoje, skirtoje kenčiantiems nuo priklausomybės, ir ją pabaigti per du mėnesius.
Šalies argumentai
E. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad jo atžvilgiu yra pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, jis yra įtariamasis, tai nesusiję su psichotropinių medžiagų vartojimu. Sutinka, kad nebuvo namuose, nesilaikė Probacijos tarnybos sąlygų bei taisyklių. Sutinka, kad būtų paskirta intensyvi priežiūra bei dalyvauti programoje dėl priklausomybių.
Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad atsižvelgiant į tai, jog nuteistojo atžvilgiu yra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, būtina sugriežtinti jo priežiūrą. Teikimą palaiko.
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimą palaiko.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmetamas.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalis nustato, kad probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalis nustato, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.
Iš informacinės teismų sistemos LITEKO nustatyta, kad 2025 m. birželio 2 d. E. G. atžvilgiu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose priimtas baudžiamasis įsakymas, kuriuo nuspręsta E. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta 40 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. sausio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir paskirta galutinė bausmė – 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. gegužės 3 d., 14.25 val. iki 2025 m. gegužės 4 d., 11.45 val. (viena para) ir paskirta galutinė 59 parų arešto bausmė.
Teismo baudžiamasis įsakymas nėra įsiteisėjęs, tačiau atsižvelgiant į tai, kad ikiteisminio tyrimo metu E. G. sutiko su jam siūloma bausme bei jos dydžiu, proceso užbaigimu baudžiamuoju įsakymu bei į tai, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 2 d. paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmę, ją pakeičiant į arešto bausmę ir nustatyta galutinė 59 parų arešto bausmė, teikimas dėl papildomos pareigos skyrimo atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos nuteistajam E. G. paskyrimo atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.