Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. A., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A. 2013-05-04, apie 04.20 val., Putvinskio g., Kaune, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo transporto priemonę – lengvąjį automobilį KIA „Carnival“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (jam nustatytas vidutinis 2,03‰ ±5% girtumo laipsnis), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. Administracinio teisės pažeidimo protokolas jam surašytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, tačiau apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių, nepareiškė, tinkamu savęs atstovavimu nepasirūpino – laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagal šaukimą vengia atvykti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino, dėl pažeidimo gailisi (b.l. 1). Pažeidimo faktas taip pat įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), asmens blaivumo testu (b.l. 2), patikros sertifikatu (b.l. 3), tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 6), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 10-14), Raseinių rajono apylinkės teismo raštu dėl nutarimo vykdymo (b.l. 36), antstolės Eurikos Rulienės raštu dėl informacijos pateikimo (b.l. 37), Šiaulių apskrities VPK Raseinių r. policijos komisariato raštu dėl informacijos pateikimo (b.l. 38), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia administracinę atsakomybę.

Teismas išnagrinėjęs bylą nustatė, kad M. A. 2013-05-04, apie 04.20 val., Putvinskio g., Kaune, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo transporto priemonę – lengvąjį automobilį KIA „Carnival“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (jam nustatytas vidutinis 2,03‰ ±5% girtumo laipsnis). Iš pažymos apie asmens baustumą (b.l. 10-14) matyti, kad už Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 6 d., 129 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymą jis 2009-09-08 Raseinių r. apylinkės teismo nutarimu buvo nubaustas subendrinta 30 Lt bauda su 25 parų administraciniu areštu (pagal ATPK 129 str. paskirta nuobauda – 25 parų administracinis areštas). Iš Šiaulių apskrities VPK Raseinių r. policijos komisariato rašto dėl informacijos pateikimo matyti, kad M. A. Raseinių rajono apylinkės teismo 2009-09-08 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-660-551/2009 paskirtą 25 parų administracinį areštą atliko 2009-10-03.

Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas, numatantis, jog jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. 2009-09-08 nutarimu paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. buvo įvykdyta 2009-10-03, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigė nuobaudos vykdymas, M. A. nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, todėl paskirta nuobauda pažeidimo padarymo dieną (2013-05-04) nebuvo galiojanti. Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju Raseinių rajono apylinkės teismo 2009-09-08 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-660-551/2009 paskirtos nuobaudos vykdymas pasibaigė 2009-10-03, asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigė nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, todėl laikytina, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda, taigi padarytas pažeidimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. kvalifikuotas nepagrįstai.

Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes M. A. neteisėta veika negali būti kvalifikuojama kaip pakartotinis transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, todėl teismas, vadovaudamasis ATPK 284 str. 2 d., daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, todėl jo padaryta neteisėta veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau nusižengia nebe pirmą kartą, nesistengia pasitaisyti, todėl tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kitų asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad M. A. daug kartų baustas už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, ignoruoja Kelių eismo taisyklių reikalavimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Šios aplinkybės rodo jo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas, arešto trukmę paskiriant sankcijos ribose (ATPK 29 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Duomenų ar sąlygų, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negali atlikti arešto bausmės, nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. 224 str., 284 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas,

nutarė:

M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., ir nubausti jį 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.