- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-12-16
- Bylos Nr.
- 2-46858-872/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-39007-2014-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Fausta Vitkienė
- Ieškovas
- UAB „Vilniaus vandenys“
- Atsakovas
- J. M. W.
- Kategorijos
- 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Fausta Vitkienė, rašytinio proceso tvarka atsakovams už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus vandenys“ ieškinį atsakovui J. M. W. dėl skolos už patiektą geriamąjį vandenį, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 784,11 Lt skolos už geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymą, 9,12 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 77,90 Lt bylinėjimosi išlaidų. Ieškovas nurodė, kad jis tiekė geriamąjį vandenį ir tvarkė nuotekas patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), kurios nuosavybės teise priklauso atsakovui J. M. W. Atsakovas už paslaugas, suteiktas laikotarpiu nuo 2009-08-01 iki 2014-09-30 neatsiskaitė ir yra skolingas 784,11 Lt. Atsakovo suvartoto geriamojo vandens kiekis nustatytas pagal bute įrengtus apskaitos prietaisus. Minėto buto geriamojo vandens naudojimo ir nuotekų šalinimo įrenginiai prijungti prie ieškovo geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros, todėl laikytina, kad ieškovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovais neterminuotą pirkimo – pardavimo sutartį pagal Vyriausybės nustatytas viešosios vandens tiekimo sutarties standartines sąlygas. Atsakovas už geriamąjį vandenį ir nuotekų šalinimą nemokėjo, nors geriamasis vanduo buvo tiekiamas, o nuotekos šalinamos pastoviai, todėl už laikotarpį nuo 2009-08-01 iki 2014-09-30 liko neapmokėta 784,11 Lt suma. Atsakovams už pavėluotą atsiskaitymą apskaičiuota 9,12 Lt delspinigių.
Atsiliepimas
Atsakovui apie ieškinio priėmimą teisme pranešta viešo paskelbimo būdu (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalis). Pranešime išaiškinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimą į ieškinį bei atsiliepimo nepateikimo pasekmės, nustatytas keturiolikos dienų terminas šiam procesiniam veiksmui atlikti. Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 str., draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas tiekė geriamąjį vandenį ir vykdė nuotekų tvarkymą gyvenamosioms patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), kurios nuosavybės teise priklausė atsakovui J. M. W. (b.l. 12-14). Nors pirkimo-pardavimo santykiai nebuvo įforminti rašytine sutartimi, vadovaujantis CK 6.384 str. 1 d., sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros, laikytina, kad ieškovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovu neterminuotą geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo sutartį. Atsakovas už tiekiamą geriamąjį vandenį ir šalinamas nuotekas nemokėjo, nors geriamasis vanduo buvo tiekiamas, o nuotekos šalinamos pastoviai, todėl už laikotarpį nuo už laikotarpį nuo 2009-08-01 iki 2014-09-30 liko neapmokėta 784,11 Lt suma (b.l. 15-17). Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad skola sumokėta.
Kadangi atsakovas nevykdo prievolės atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 784,11 Lt skolos (CK 4.86 str. 1 d., 6.38 str. 1 d., 6.383 str. 1 d. str.).
Pagal LR įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ nuostatas, atsakovas privalo mokėti 0,04 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną. Vadovaujantis minėtu įstatymu ir ieškovo pateikta delspinigių skaičiavimo lentele, iš atsakovų solidariai priteistina 9,12 Lt delspinigių (b.l. 18) (CK 6.71 str.).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2014-11-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 77,90 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio, 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro išrašą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovo UAB „Vilniaus vandenys“, į.k. 120545849, naudai iš atsakovo J. M. W., (duomenys neskelbtini), 784,11 Lt skolos, 9,12 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2014-11-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 77,90 Lt (aštuoniasdešimt Lt 80 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos skųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.