Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant J. J., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. rugsėjo 30 d. apie 05.00 val. J. M. neužtikrino savo mažamečių vaikų P. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. M., (duomenys neskelbtini), ramybės nakties metu, neužkirto kelio konfliktui vaikų akivaizdoje tarp jos sugyventinio E. J., kuriam nustatytas 2.16 promilių girtumas, ir vaikų tėvo R. M., kad turėjo neigiamos įtakos vaikų auklėjimui. Šiais savo veiksmais J. M. teisėtą motinos valdžia panaudojo priešingai savo mažamečių vaikų interesams.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. M. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino iš dalies ir paaiškino, kad 2014 m. rugsėjo 30 d. apie 3-4 val. nakties pas ją į namus atvyko jos buvęs vyras R. M. ir pasakė, kad nori išsiaiškinti su jos draugu E. J.. E. J. tą vakarą pas ją buvo atėjęs išgėręs. R. M. skambino į jos mobilųjį telefoną ir ilgai kalbėjo su E. J.. Vaikai ir ji nuėjo miegoti apie 22 val. Apie 4 val. nakties į duris paskambino bei pradėjo jas spardyti ir J. M. nuėjo jų atidaryti bei pamatė, kad atėjo R. M.. Tarp jo ir E. J. kilo konfliktas. Vyrų konfliktas prižadino vaikus. Paprašius E. J. liautis, jis J. M. neklausė, toliau konfliktavo su R. M. bei peiliu sužeidė R. M.. Ji ruošėsi kviesti policiją, bet neiškvietė. Policiją iškvietė R. M., kai jį E. J. sužalojo.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir J. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), J. M. paaiškinimas (b. l. 2), išrašas apie asmeniui registruotus administraciniu teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 3), R. M. protokolas – pareiškimas, iš kurio matyti, kad 2014 m. rugsėjo 30 d. apie 5.00 val. paskambino J. M. ir paprašė nuraminti jos neblaivų sugyventinį. Buto duris atidarė sugyventinis ir aštriu daiktu dūrė R. M. į kairės rankos plaštakos minkštuosius audinius (b. l. 5), policijos informacinės sistemos duomenys, kuriuose nurodoma, kad bute, esančia (duomenys neskelbtini), buvo triukšmaujama, girtaujama (b. l. 6-8), tarnybinis pranešimas dėl sulaikyto asmens, iš kurio matyti, kad įvykį matė mažamečiai vaikai, jie buvo apklausti ir nurodė, kad E. J. peiliu sužalojo R. M., o peilį kažkur paslėpė (b. l. 9), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad E. J. 2014 m. rugsėjo 30 d. 5.12 val. buvo nustatytas 2.16 promilių girtumas (b. l. 10), E. J. paaiškinimas, kuriame nurodoma, kad šiuo metu jis gyvena su sugyventine J. M., kartu gyvena trys nepilnamečiai vaikai. Butas nuosavybes teise priklauso sugyventinės buvusiam vyrui R. M., kuris ateina į minėtą butą, baugina mažamečius, gadina sugyventinės turtą. 2014 m. rugsėjo 29 d. apie 22.00 val. vaikai jau ilsėjosi, o prie buto durų atėjęs R. M. tyčia daužė duris, laiptinėje šūkavo, spardė duris. Vaikai išsigando. Į butą R. M. nebuvo įleistas. Durų spardymas nenurimo, todėl E. J. atidarė buto duris ir vieną kartą kumščiu sudavė R. M. į veidą. Policija atvyko gerokai vėliaus, maždaug 5 val. nakties (b. l. 13), tarnybinis pranešimas dėl įvykio patikrinimo (b. l. 14), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 16-18).

Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.) o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad J. M. teisėtą motinos valdžią panaudojo priešingai savo mažamečių vaikų interesams t. y. neužtikrino jiems saugios aplinkos, nesiėmė reikalingų priemonių (pavyzdžiui, tik jam prasidėjus, neiškvietė policijos), kad jos draugo ir buvusio vyro konfliktas kuo greičiau užsibaigtų ir nebūtų pabudinti iš miego vaikai bei nakties metu dėl vykstančio konflikto išgąsdinti, todėl pilnai įrodyta, jog J. M. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. M. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. M. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimą vykdyti nukreipti – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.