- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-05
- Bylos Nr.
- A2.13.-741-1033/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-12138-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Rolandas Bužinskas (pirm.)
- Institucija
- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrasis policijos komisariatas
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato teikimą dėl V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini) deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), viešųjų darbų pakeitimo į baudą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 28 d. nutarimu V. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje, padarymą paskirtas 30 parų administracinis areštas. Nutarimas įsiteisėjo 2016 m. spalio 19 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 31 d. nutarimu V. M. paskirtas 30 parų administracinis areštas pakeistas į 90 valandų trukmės viešuosius darbus, įpareigojant juos atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos. Nutarimas įsiteisėjo 2017 m. vasario 22 d.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. vasario 15 d. gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato teikimas, kuriuo prašoma V. M. paskirtus viešuosius darbus pakeisti į baudą. Teikime nurodoma, kad 2017 m. kovo 6 d. vykdymui buvo gautas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 31 d. nutarimas. 2017 m. kovo 13 d. V. M. buvo pasirašytinai įpareigotas ir išsiųstas atlikti viešuosius darbus iki 2017 m. birželio 9 d. UAB „Stebulė“. 2020 m. balandžio 30 d. buvo gautas UAB „Stebulė“ pranešimas Nr. 46-B, kuriame nurodyta, jog V. M. atvykęs nebuvo ir neatliko 90 valandų viešųjų darbų. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad V. M. žino apie teismo nutarimu paskirtus nemokamus viešuosius darbus, tačiau atsisako juos atlikti.
Teikimas netenkinamas.
Nors ATPK nuo 2017 m. sausio 1 d. neteko galios, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau –ANK), tačiau 2015 m. birželio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalis numato, kad iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Pagal šio įstatymo 5 straipsnio 4 dalies nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį administracinių teisės pažeidimų kodeksą.
ATPK 334 straipsnyje nurodyta, kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Šiuo atveju įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų atlikimas, teikimu sprendimą priima organas (pareigūnas), paskyręs nemokamus viešuosius darbus. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
ATPK 308 straipsnio 1 dalis nustato, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos, išskyrus šio kodekso 314 straipsnyje numatytus atvejus. <...> Nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Pagal ATPK 308 straipsnio 2 dalį nutarimo dėl administracinio arešto vykdymo senatis – vieneri metai.
Nutarimo dėl viešųjų darbų, kaip alternatyvios nuobaudos, vykdymo senaties terminas ATPK nėra nustatytas, tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001 m. lapkričio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. 1688/2001, 2004 m. spalio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-904-04, 2009 m. vasario 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N-62-1489-09 ir kt.), kad nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje vykdymo senatis pasibaigia, kai yra praleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudų arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), arba kai nutarimo vykdymo metu yra 2 metų laikotarpis, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (pagal įstatymo analogiją Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalis).
Už ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą 30 parų arešto bausmė buvo skirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 28 d. nutarimu. Ši arešto bausmė pakeista į viešuosius darbus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 31 d. nutarimu, kuris įsiteisėjęs (2017-02-22) ir perduotas vykdymui (2017-03-06). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyris (toliau – Institucija) siuntimu dėl nemokamų viešųjų darbų 2017 m. kovo 13 d. pasirašytinai įpareigojo V. M., kad jis privalo iki 2017 m. birželio 9 d. atvykti į UAB „Stebulė“ dirbti viešųjų darbų. 2020 m. balandžio 24 d. raštu Nr. 10-S-16985 Institucija kreipėsi į UAB „Stebulė“ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 31 d. nutarimu V. M. paskirtų nemokamų viešųjų darbų atlikimo. UAB „Stebulė“ 2020 m. balandžio 30 d. pranešimu Nr. 46-B informavo Instituciją, kad V. M. nebuvo atvykęs ir neatliko viešųjų darbų. Vilniaus miesto apylinkės teisme Institucijos teikimas dėl viešųjų darbų pakeitimo į baudą gautas 2021 m. vasario 15 d.
Atsižvelgiant į šias nustatytas aplinkybes, pagrindo konstatuoti esant praleistam ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatytam trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminui nėra, tačiau konstatuotinas praleistas minėtas BK 96 straipsnio 1 dalyje (pagal įstatymo analogiją) numatytas 2 metų nutarimo vykdymo senaties terminas, nes nutarimas skirti viešuosius darbus buvo priimtas 2017 m. sausio 31 d., o nutarimą vykdanti Institucija, 2017 m. kovo 13 d. išsiuntusi V. M. atlikti nemokamų viešųjų darbų į UAB „Stebulė“, tik 2020 m. balandžio 24 d. kreipėsi informacijos apie nuobaudos įvykdymą, t. y. daugiau nei 2 metus Institucija neatliko jokių veiksmų dėl nuobaudos įvykdymo. Šiuo atveju pažymėtina ir tai, kad Institucija į teismą dėl nuobaudos pakeitimo kreipėsi praėjus dar 10 mėnesių po informacijos gavimo apie neatliktus viešuosius darbus. Pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad V. M. vengė atlikti viešuosius darbus, slapstėsi ar kitaip trukdė įvykdyti nutarimą ir dėl to vykdymo senatis būtų sustojusi, viešieji darbai paskirti pakeitus administracinį areštą (ne baudą, kaip numatyta ATPK 21 straipsnio 4 dalyje, 314 straipsnio 4 dalyje), todėl laikytina, kad pasibaigė nutarimo dėl viešųjų darbų vykdymo 2 metų senaties terminas (pagal BK 96 straipsnio 1 dalies analogiją). Dėl šių priežasčių teikimas netenkintinas, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 31 d. nutarimo dėl 90 valandų viešųjų darbų atlikimo vykdymas nutrauktinas, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui (ATPK 308 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302², 308, 309 straipsniais, teismas
nutaria:
Teikimo netenkinti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 31 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-13755-1016/2016, kuriuo V. M. paskirta atlikti 90 (devyniasdešimt) valandų viešųjų darbų, vykdymą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.