- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-05
- Bylos Nr.
- 2YT-3164-1070/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-20748-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Svetlana Panina (pirm.)
- Pareiškėjas
- V. V.
- Suinteresuotas asmuo
- J. L., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, "Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. V. pareiškimą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos ir J. L..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
pareiškėja V. V. padavė teismui pareiškimą, kuriuo prašo atnaujinti terminą jos močiutės O. S. palikimui priimti (b. l. 3, 4).
Pareiškime nurodyta, kad 2001 m. spalio 16 d. mirė pareiškėjos močiutė O. S.. 2018 m. spalio 15 d. pareiškėja gavo iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) pranešimą apie tai, kad ji yra močiutės 2-osios eilės įpėdinė ir turi teisę priimti palikimą. Kiek vėliau pareiškėjai paskambino VMI darbuotoja, kuri patikino, jog pareiškėja yra močiutės turto paveldėtoja. Pareiškėja sužinojo, kad 2006 m. lapkričio 6 d. sprendimu močiutei buvo atkurtos nuosavybės teisės į 3,1900 ha žemės, atlyginant pinigais (1632,30 Eur). Pareiškėja, sužinojusi, kad turi teisę priimti savo močiutės palikimą, telefonu informavo VMI darbuotoją, jog dėl tuo metu susiklosčiusios situacijos (pareiškėja buvo užsienyje ir neturėjo galimybės grįžti) ji negali tvarkytis palikimo priėmimo dokumentų, todėl palikimą priims, kai tik turės galimybę tai padaryti. Nuo to momento, kai pareiškėja sužinojo apie tai, jog gali priimti piniginę kompensaciją, atsiradus galimybei ji ėmėsi aktyvių veiksmų, t. y. pradėjo ieškoti teisininko ar advokato, kuris galėtų ją pakonsultuoti nemokamai. Pareiškėjos sesuo J. L. nepretenduoja į močiutės palikimą, neturi jokių pretenzijų, todėl akivaizdu, jog atnaujinus įstatyme nustatytą terminą, nebūtų pažeistos jos teisės. Pareiškėjos teigimu, terminas mirusios močiutės palikimui priimti praleistas ne dėl nuo pareiškėjos susiklosčiusių aplinkybių, o jo atnaujinimas nepažeis trečiųjų asmenų teisių ar teisėtų interesų. Pažymėtina, jog šiuo metu dėl esamos situacijos (Covid-19) bei ženkliai sumažėjus pareiškėjos pajamoms, palikimo priėmimas šiuo metu būtų pareiškėjos pragyvenimo šaltinis.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT) atsiliepime į ieškinį nurodė, kad teismas turėtų spręsti pareikštą prašymą, vadovaudamasis teismų praktika tokio pobūdžio bylose pagal teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (b. l. 17-19).
Suinteresuotas asmuo VMI atsiliepime į pareiškimą prašo pareiškimą spręsti teismo nuožiūra pagal byloje esančius duomenis (b. l. 20, 21). Atsiliepime nurodoma, kad 2018 m. lapkričio 7 d. VMI gavo ir NŽT Panevėžio skyriaus informaciją apie paveldimą O. S. turtą. 2018 m. lapkričio 15 d. VMI išsiuntė pranešimą dėl palikimo priėmimo įpėdinei V. V.. 2018 m. lapkričio 21 d. gautas pareiškėjos pranešimas apie tai, kad ji kreipsis į teismą dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo. Pareiškėja nesikreipė į teismą dėl termino atnaujinimo beveik du metus. Todėl 2020 m. rugsėjo 29 d. VMI kreipėsi į notarų biurą dėl palikimo perėjimo valstybei. Pateikus dokumentus notarui dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo, notaras informavo telefonu, kad neišduos liudijimo, nes yra įpėdiniai. 2020 m. lapkričio 4 d. įpėdinė V. V. pranešė, kad tvarkys palikimą.
Suinteresuotas asmuo J. L.atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad sutinka su pareiškimu, jokių pretenzijų dėl minimo turto neturi bei į paveldimą turtą nepretenduoja (b. l. 22).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėja V. V. palaikė pareiškimą bei patvirtino jame nurodytas aplinkybes. Papildomai paaiškino, kad 2018 m. rudenį gavo pranešimą iš VMI, jog ji yra močiutės įpėdinė ir turi teisę priimti palikimą. Tvarkytis dokumentus iš karto negalėjo, nes buvo išvykusi į užsienį, grįždavo tik trumpam, vėl išvažiuodavo, todėl kreipėsi į teismą dėl praleisto termino atnaujinimo tik 2020 m. Be to, kai pareiškėja sužinojo apie močiutės palikimą, VMI darbuotoja paaiškino jai, kad atideda terminą palikimui priimti.
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo J. L. prašė patenkinti pareiškimą. Papildomai paaiškino, kad ji taip pat buvo gavusi pranešimą iš VMI dėl močiutės palikimo. Ji nepretenduoja į močiutės palikimą, nes būtent pareiškėja prižiūrėjo močiutę. Suinteresuotas asmuo patvirtino pareiškėjos teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes.
Suinteresuotų asmenų VMI ir NŽT atstovai neatvyko į teismo posėdį, kuriame byla buvo išnagrinėta iš esmės. Apie teismo posėdį jiems pranešta tinkamai. Byloje gauti prašymai bylą nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant (b. l. 29, 32). Byla išnagrinėta iš esmės nedalyvaujant suinteresuotų asmenų atstovams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjos ir suinteresuoto asmens paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėja V. V. yra O. S., gim. 1920 m. lapkričio 28 d., mirusios 2001 m. spalio 16 d., 2-osios eilės įpėdinė (b. l. 5, 7). Iš 2020 m. gruodžio mėn. NŽT pažymos (b. l. 8) matyti, kad O. S. Panevėžio apskrities viršininko 2006 m. lapkričio 6 d. sprendimu Nr. 21-104474-28632 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo vietovėje pilietei O. S.“ atkurtos nuosavybės teisės į 3,1900 ha žemės, atlyginant pinigais su priklausančia indeksacija 1632,30 Eur. Teismo išreikalautais iš Testamentų registro duomenimis, po O. S. mirties jos palikimas nebuvo priimtas (b. l. 33). Iš pareiškėjos ir suinteresuoto asmens J. L. paaiškinimų, suinteresuoto asmens VMI atsiliepimo į pareiškimą nustatyta, kad pareiškėja sužinojo apie jos močiutės palikimą tik 2018 m. lapkričio mėn. Tuo metu įstatymo nustatytas 3 mėnesių terminas palikimui priimti buvo praleistas, pareiškėja buvo užsienyje ir neturėjo galimybės kreiptis į teismą dėl įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo. Pareiškėjos paaiškinimais tik praeitų metų pabaigoje ji grįžo gyventi į Lietuvą ir turėjo galimybę tvarkyti reikalus, susijusius su močiutės palikimo priėmimu. Suinteresuotas asmuo J. L. patvirtino, kad ji yra pareiškėjos sesuo, kad pareiškėja iki 2020 m. pabaigos neturėjo galimybės kreiptis į teismą dėl įstatymo nustatyto termino atnaujinimo.
Pareiškėja V. V. kaip įstatyminė įpėdinė turi teisę į po močiutės O. S. mirties atsiradusį palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.11 straipsnio 1 dalies 2 punktas). CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimą priimti įpėdiniai privalo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pagal CK 5.57 straipsnį, CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Pareiškėjos ir suinteresuoto asmens paaiškinimais bei byloje esančia rašytine medžiaga nustatyta, kad pareiškėja nesikreipė į notarą dėl močiutės palikimo priėmimo per įstatyme nustatytą terminą, nes nežinojo, jog močiutė paliko turtą, kuris gali būti paveldėtas. Šias aplinkybes patvirtina ir tai, kad NŽT sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę, išmokant kompensaciją O. S., buvo priimtas suėjus 5 metams po jos mirties.
Teismas, nustatęs pirmiau nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju terminas O. S. palikimui priimti buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių. Dėl to konstatuojama, kad pareiškėjos nurodytos aplinkybės pripažintinos svarbiomis termino palikimui priimti praleidimo priežastimis. Tai sudaro pagrindą V. V. pareiškimą tenkinti ir atnaujinti terminą palikimui, atsiradusiam po O. S. mirties, priimti (CK 5.57 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 442 straipsnio 13 punktu, 576–578 straipsniais,
nutaria:
patenkinti pareiškėjos V. V. pareiškimą.
A. V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą terminą palikimui priimti po O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2001 m. spalio 16 d., mirties.
Išaiškinti pareiškėjai, kad ji turi per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos dėl palikimo priėmimo kreiptis į notarą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.