- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-04
- Bylos Nr.
- 2-3462-329/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-02763-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Šeškuvienė
- Ieškovas
- V. P.
- Atsakovas
- T. B.
- Išvadą teikia
- Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus
dalyvaujant ieškovei V. P. ir jos atstovei advokatei Vilijai Kavaliauskienei, atsakovui T. B., institucijos teikiančios išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei Alitai Pudzinskienei,
parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. P. ieškinį atsakovui T. B. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, institucija, teikianti byloje išvadą Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė pateikė ieškinį atsakovui T. B., prašydama pripažinti jį nepilnamečio vaiko L. P. biologiniu tėvu, priteisti iš atsakovo materialinį išlaikymą nepilnamečiui vaikui, jo gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove bei priteisti bylinėjimosi išlaidas (1-3 b.l.).
Byloje ieškovės prašymu buvo paskirta DNR ekspertizė, siekiant nustatyti, ar atsakovas T. B. yra nepilnamečio vaiko L. P. biologinis tėvas.
2016 m. rugpjūčio 29 d. teisme gautas Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės aktas Nr.ES 178/2016(01) ir jo priedai, iš kurių matyti, kad atsakovas T. B. nėra vaiko L. P. biologinis tėvas.
2016 m. rugsėjo 27 d. teisme gautas ieškovės prašymas, kuriame nurodyta, jog ji atsisako ieškinio, prašo civilinę bylą nutraukti, nurodo, kad jai žinoma, jog negalės kreiptis į teismą tarp tų pačių šalių, tuo pačiu pagrindu ir dėl to paties dalyko ( CPK 294 str. 2 d. ).
Parengiamojo posėdžio metu ieškovė V. P. ir jos atstovė nurodė, kad palaiko savo atsisakymą nuo ieškinio reikalavimų ir prašo bylą nutraukti.
Atsakovas T. B. sutiko su ieškovės prašymu, neprašė priteisti iš ieškovės jo patirtų bylinėjimosi išlaidų.
Institucijos, teikiančios išvadą byloje, Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovė taip pat palaikė ieškovės prašymą.
Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 140 str. 1 d.).
Šalies argumentai
Ieškovės prašymas dėl ieškinio atsisakymo, nurodžius, kad jai žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės, kaip neprieštaraujantis įstatymui ir niekieno teisių ir teisėtų interesų nepažeidžiantis, teismo priimtinas ir byla nutrauktina, nurodant, kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).
Kadangi ieškovė įstatymu yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų priteisimo valstybei 2016 m. kovo 1 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu Nr.2.1-(NTP-2-)16-T-671-3007 suteikus jai valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą, atleidžiant 100 procentų nuo išlaidų apmokėjimo, todėl byloje susidariusios 3,24 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu iš ieškovės nepriteistinos. Iš atsakovo taip pat nėra pagrindo priteisti valstybei bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir suteikta ieškovei valstybės garantuojama antrine teisine pagalba, kadangi jo procesinis elgesys byloje buvo tinkamas, jis dalyvavo procese, teikė atsiliepimą, nevilkino bylos nagrinėjimo (CPK 94 str. 1 d., 96 str. 5 d., 99 str.).
Motyvuojamoji dalis
Įvertindamas išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis CPK 290 str., 293 str. 1 d. 4 p., 294 str., 295 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
priimti ieškovės V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsisakymą nuo ieškinio civilinėje byloje atsakovui T. B. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, institucija, teikianti byloje išvadą Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius.
Civilinę bylą Nr.2-3462-329/2016 nutraukti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.