- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-31
- Bylos Nr.
- T-285-1240/2026
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marius Zubkas
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Marius Zubkas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimą dėl F. B. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. F. B. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025 m. liepos 22 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį – areštu 40 parų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 6 dalies 5, 6, 8 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesiams, skiriant pareigas: 1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) dalyvauti elgesio pataisos programoje, šį įpareigojimą įvykdant per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
2. Teisme gautas Probacijos skyriaus teikimas dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą probuojamajam F. B., vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 24 straipsnio 1 dalimi, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos vykdymo termino. Prašymas motyvuojamas tuo, kad F. B. tinkamai vykdo Probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytas bendrąsias probuojamųjų pareigas, teismo paskirtus įpareigojimus ir suplanuotas resocializacijos ir priežiūros priemones. F. B. probacijos laikotarpiu nuo 2025 m. rugsėjo 6 d. dirba UAB „ES STOGAI“. Probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė, priežiūros laikotarpiu sumažėjo 3 balais. Didelės žalos rizika vidutinė, priežiūros laikotarpiu jos vertinimo rezultatas nepakito. Asmuo nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. 2026 m. kovo 2 d. probuojamasis faktiškai atliko ¾ probacijos termino.
3. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūra atsiliepimo nepateikė.
4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriui ir pačiam probuojamajam buvo pranešta apie teikimo nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka laiką ir vietą bei apie teisę pateikti atsiliepimą, pareiškimą dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Atsiliepimų, prašymų, nušalinimų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas
Žemesnės instancijos teismas
5. Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
6. Iš teismui pateikto teikimo ir nuteistosios asmens bylos nustatyta, kad probuojamojo F. B. elgesys kontroliuojamas nuo 2025 m. rugpjūčio 7 d. 2025 m. rugpjūčio 19 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, jis supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, probacijos sąlygų keitimo tvarka, priežiūros vykdymo prieš terminą nutraukimo tvarka, jam išaiškintas probacijos turinys, probacijos vykdymo, vengimo vykdyti probaciją, teisės pažeidimų padarymo galimos teisinės pasekmės. Probacijos vykdymo laikotarpiu F. B. tinkamai vykdo teismo skirtus įpareigojimus: jis nuo 2025 m. rugsėjo 6 d. įsidarbino UAB „ES STOGAI“, įpareigojimą dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje vykdo tinkamai; nuteistasis be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvyksta už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; įpareigojimą tris mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje įvykdė, jis dalyvavo elgesio pataisos programoje „Pykčio valdymo programa“ ir ją baigė. Probacijos vykdymo laikotarpiu F. B. naujų teisės pažeidimų, už kuriuos jam būtų taikytos administracinės nuobaudos, nepadarė. Jis nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu. F. B. nuo 2026 m. rugsėjo 6 d. dirba UAB „ES STOGAI“ pagalbiniu darbininku. Pagal nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimo metodiką OASys F. B. pakartotinio nusikalstamumo rizika sumažėjo nuo 62 balų iki 59 balų ir jis priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei. 2026 m. kovo 2 d. F. B. atliko ¾ probacijos termino.
7. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į Probacijos skyriaus pateiktus duomenis, probuojamojo F. B. asmens bylos medžiagą, teismo nuomone, probuojamasis F. B. pateisino teismo pasitikėjimą, sumažėjusi jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, jo elgesys probacijos vykdymo metu leidžia pagrįstai manyti, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, probuojamojo F. B. vykdoma priežiūra nutrauktina prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.
Nutraukti probuojamojo F. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūros vykdymą prieš terminą, jam faktiškai atlikus tris ketvirtadalius probacijos termino.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.