Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės SEB bankas pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. M., A. P., antstolei Elenai Miliauskienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą, pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (išskyrus tą dalį, iš kurios išieškojimą riboja įstatymas), ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Elena Miliauskienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0009/11/01499, užvestą pagal Telšių rajono apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2010 m. gruodžio 30 d. išduotą nutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš A. P., o taip pat ir kitas vykdomąsias bylas, užvestas pagal kompetentingų institucijų išduotus vykdomuosius dokumentus. Antstolė Elena Miliauskienė nustatė, kad 2009 m. sausio 27 d. turto arešto aktu areštuotas skolininko A. P. vardu registruotas turtas: 51/100 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 51/100 kitų inžinerinių statinių – šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad turtas įgytas santuokos metu su buvusia sutuoktine I. M.. 2022 m. birželio 27 d. patvarkymu Nr. S1-40980 antstolė patikslino turto arešto aktą bei pasiūlė skolininkui ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo šio patvarkymo surašymo dienos pateikti antstolei užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas per antstolės nustatyta terminą nepateikė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl antstolė 2023 m. vasario 6 d. priėmė patvarkymą Nr. Sm-5916 siūlyti išieškotojams ir bendraturčiui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotoja, nepraleidusi nustatyto termino, kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nustatyta, kad skolininko A. P. ir jo sutuoktinės I. M. santuoka nutraukta Mažeikių rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2851-169/2009, 2011 m. rugpjūčio 17 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi atnaujintas civilinės bylos dėl santuokos nutraukimo nagrinėjimas. Teismo sprendimas įsiteisėjęs, nutraukiant skolininko ir jo sutuoktinės santuoką klausimas dėl areštuoto turto, kuris įgytas santuokos metu, neišspręstas.

Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (CK 3.87, 3.101 straipsniai). Tuo atveju, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nagrinėjamu atveju skolininko A. P. ir suinteresuoto asmens I. M. santuoka buvo nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutarimu įsiteisėjusiu teismo sprendimu, klausimas dėl santuokos metu įgyto 51/100 dalies turto, esančio (duomenys neskelbtini), padalijimo, neišspręstas.

Pagal CK 3.87 straipsnį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad antstolės vykdymo proceso metu areštuotas skolininko vardu registruotas turtas: 51/100 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 51/100 kitų inžinerinių statinių – šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), buvo įgytas santuokos metu ir nutraukiant santuoką nebuvo padalintas, aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo šioje byloje nenustatyta, pripažintina, jog skolininko A. P. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su šiuo metu jau buvusia sutuoktine I. M. sudaro ½ dalis areštuoto 51/100 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 51/100 kitų inžinerinių statinių – šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 593, 666–667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininko A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su buvusia sutuoktine I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) sudaro ½ dalis areštuoto 51/100 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 51/100 kitų inžinerinių statinių – šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas grąžinti antstolei Elenai Miliauskienei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.