Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022 m. kovo 14 d. M. G. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos registrą, pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės pažeidimus. 2022 m. kovo 24 d. 21.41 val. vykdant įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų kontrolę nuteistajam nustatytas 0,77 promilių girtumas, o 2022 m. balandžio 21 d. 22.41 val. nustatytas 0,10 promilių girtumas. M. G. dirba, tačiau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, prašo M. G. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.

Nuteistasis M. G. teismo posėdžio metu paaiškino, jog labai gailisi dėl to, daugiau tai nepasikartos. Savo pareigas supranta, žino, kad pareigų reikia laikytis, kad ir toliau bus kontroliuojamas. Patvirtino, jog priklausomybių neturi, gal tai buvo atsitiktinumas ir tiek. Dirba (duomenys neskelbtini), Kaune, baldų įmonėje, darbas pamaininis slenkančiu grafiku. Gyvena (duomenys neskelbtini), į darbą važinėja su bendradarbiu. Sutinka atlikti nemokamus darbus, juos galėtų atlikti per laisvas dienas.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė teismo posėdžio metu, atsižvelgiant į tai, kad M. G. pažeidžia įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi du kartus buvo fiksuotas alkoholio vartojimo faktas, nustatytas lengvas girtumas, o kitus įpareigojimus vykdo, prašo, siekiant užkardinti, kad daugiau nebūtų nedaromi pažeidimai, teikimą dėl papildomų priemonių paskyrimo tenkinti ir paskirti nuteistajam baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus – per 3 mėnesius išdirbti 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad M. G. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2022 m. kovo 14 d. M. G. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos registrą, pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės pažeidimus. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2024 m. kovo 13 d.

Nuteistasis tinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kadangi nuo 2022 m. vasario 8 d. dirbo A. B. ūkyje, nuo 2022 m. balandžio 12 d. dirba (duomenys neskelbtini). 2022 m. kovo 24 d. 21.41 val. vykdant įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų kontrolę nuteistajam nustatytas 0,77 promilių girtumas, 2022 m. balandžio 21 d. 22.41 val. nuteistajam nustatytas 0,10 promilių girtumas. Dėl šių girtumų savo rašytiniame paaiškinime nuteistasis parodė, kad tomis dienomis vartojo alkoholį, kadangi po darbo buvo pavargęs ir norėdamas atsipalaiduoti truputį išgėrė.

Probacijos tarnyba teikime nurodė, kad M. G. dirba, tačiau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, prašo M. G. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.

Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga vykdyti teismo jam nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip yra vykdomi šie draudimai ir įpareigojimai. BK 48 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui, laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą. To paties straipsnio 8 dalyje numatyta, kad, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

Nuteistasis M. G. pateiktais duomenimis, būdamas pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, pasielgė neatsakingai vartodamas alkoholį, kas iš esmės patvirtina, kad jis nesilaikė teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nepaisant nuo nustatyto alkoholio kiekio. Nors nuteistasis teigė, jog priklausomybių neturi, dėl to gailisi, rašytiniame paaiškinime nurodęs, kad buvo pavargęs, pavartojo alkoholį, nes norėjo tokiu būdu atsipalaiduoti, o sistemos tame nėra, vis tik, nors ir nelaikant tokio nuteistojo elgesio itin piktybišku pagal fiksuotą neblaivumo laipsnį, pagrindo išvadai, kad toks elgesys yra pateisinamas ir tinkamai vykdomi teismo skirti įpareigojimai, nėra, juolab, kad teismo baigiamuoju aktu – Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 14 d. nuosprendžiu, M. G. yra visiškai uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, tačiau prie teikimo pateiktais duomenimis matyti, kad laisvės apribojimo bausmės pabaiga yra pakankamai toli, t. y. 2024 m. kovo 13 d. Todėl, siekiant prevencijos tikslų, neeliminuojant M. G. pareigos laikytis jam skirto įpareigojimo, Probacijos tarnybos teikimo patenkinimas šiuo atveju, teismo vertinimu, būtų proporcingas nuteistojo elgesiui, atsižvelgiant ir į likusį probacijos terminą. Vertinant tai, kad nuteistasis laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu pasielgė neatsakingai, nepaisant to, kad nuteistasis tinkamai vykdo kitą jam paskirtą įpareigojimą – dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kuris nešalina nuteistojo pareigos laikytis visų jam teismo skirtų pareigų, taip pat įvertinus aplinkybę, jog iki probacijos pabaigos yra beveik dveji metai (bausmės pabaiga 2024 m. kovo 13 d.), siekiant įgyvendinti bausmės tikslus, nuteistajam sutinkant, probacijos teikimas tenkintinas ir nuteistajam skirtina papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 440 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo tenkinti.

M. G. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant per 3 mėnesius išdirbti 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.