Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Eduardo Maškevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. I., gim. (duomenys neskelbtini), apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 21 d. nuosprendžio, kuriuo V. I. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Procesas dėl A. B. civilinio ieškinio nutrauktas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. I. nuteistas už tai, kad 2007-07-13, laikotarpiu nuo 1 val. iki 10 val., veikdamas bendrai su nuteistu kitoje byloje L. D., turėdamas tikslą pagrobti automobilį iš (duomenys neskelbtini), stovėjo ir stebėjo aplinką, o L. D. išdaužė automobilio OPEL OMEGA, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės galinių durelių trikampį stiklą. Abu įsibrovė į automobilį, bandė jį užvesti sujungdami užvedimo spynelės laidus. Kai tokiu būdu automobilio užvesti nepavyko, V. I., sėdint L. D. už vairo, automobilį stūmė ir taip užvedę variklį 1991 metų laidos 2500 litų vertės automobilį pagrobė.

Nuteistasis V. I. apeliaciniame skunde rašo, kad apylinkės teismo nuosprendžiu yra nepatenkintas. Teismas neatsižvelgė į jo kaltę lengvinančias aplinkybes, netaikė BPK 328 str. 1 d. 3, 4 punktų, pažeidė bendruosius bausmės skyrimo pagrindus (BK 54 str. 3 d.), paskyrė per griežtą bausmę, nes parodymus davė savo noru, kad padarė nusikaltimą, prisipažino visiškai, aktyviai padėjo išaiškinti padarytą veiką, labai gailisi, padarytą veiką smerkia, pasirengęs išpirkti savo kaltę ir ateityje nenusikalsti. Nuteistasis prašo paskirti švelnesnę bausmę.

Apeliaciniame teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.

Apeliacinis skundas atmetamas. Baudžiamojo proceso kodeksas įtariamojo ar kaltinamojo pareigos duoti parodymus nenumato. Duoti parodymus yra įtariamojo ar kaltinamojo teisė (BPK 21 str. 4 d., 22 str. 3 d., 272 str. 1 d.). Duodamas parodymus apie tiriamas bylos aplinkybes V. I. pasinaudojo savo teise. Tai, kad V. I. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi, teismas pripažino atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.) ir tai paminėjo nuosprendyje, į tai atsižvelgė skirdamas bausmę. Dėl to, kad V. I. aktyviai padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką, duomenų byloje nėra. Apie nusikaltimą padariusius asmenis tapo aišku iš anksčiau nuteisto bendrininko L. D. parodymų ir kitų įrodymų, kai V. I. dar nuo ikiteisminio tyrimo organų tebesislapstė, todėl jokių V. I. nuopelnų dėl nusikaltimo išaiškinimo teismas nenustatė. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė ir į V. I. atsakomybę sunkinančią aplinkybę – veikos padarymą bendrininkų grupe. Ši aplinkybė nėra mažiau reikšminga už nustatytą nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Veikimas grupe daro nusikalstamą veiką žymiai pavojingesne. Skirdamas bausmę apylinkės teismas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų nepažeidė, šiai nuostatai taikyti nebuvo jokio pagrindo, nes BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija numato ne tik laisvės atėmimo bausmę, bet ir bausmes, nesusijusias su laisvės atėmimu. A. B. automobilį V. I. pagrobė neišnykus teistumui už pasikėsinimą pagrobti kitą automobilį ir plėšimą (t. 1, b. l. 114-116, 119, 120), todėl V. I. laikytinas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.), o recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str. 1 d.). Apylinkės teismas nėra apeliacinės instancijos teismas, todėl vadovautis BPK 328 straipsnio nuostatomis neprivalo.

Teismo paskirtoji V. I. laisvės atėmimo bausmė yra žymiai mažesnė už BK 178 str. 2 d. sankcijos vidurkį, todėl nelaikytina aiškiai per griežta ir nešvelnintina. Apylinkės teismo nuosprendis yra pagrįstas ir teisėtas, todėl apeliaciniame skunde paminėtais motyvais ir pagrindais nekeistinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo V. I. apeliacinį skundą atmesti.