Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Broniaus Zalagos,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių m. vyriausiojo prokuroro pavaduotojo ir nuteistojo A. V. apeliacinius skundus dėl Šiaulių m. apylinkės teismo 2007-10-04 nuosprendžio, kuriuo A. V. nuteistas pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Akmenės r. apylinkės teismo 2005-12-21 nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė subendrinta bausmė A. V. paskirta laisvės atėmimas 1 metams.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. nuteistas už tai, kad jis 2005-05-07 apie 22 val. viešoje vietoje – prie (duomenys neskelbtini) namo, Šiaulių m., - veikdamas kartu su Ž. V., bendrais įžūliais veiksmais – pastumdamas ranka nukentėjusįjį F. Š., kuriam griūnant bei atsitrenkiant galva į garažo sieną, padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, bei suduodamas ranka nukentėjusiajam A. B. ne mažiau kaip vieną smūgį į veidą, po ko Ž. V. koja sudavė nukentėjusiajam A. B. ne mažiau kaip vieną smūgį į veidą, padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, - demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį.

Šiaulių m. vyriausiojo prokuroro pavaduotojas apeliaciniame skunde nurodė, kad Šiaulių m. apylinkės teismo 2007-10-04 nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo. Prokuroro teigimu, teismas, bendrindamas bausmes, nurodė taikantis dalinį bausmių sudėjimo būdą, nors paskirtą bausmę subendrino su Akmenės r. apylinkės teismo 2005-12-21 nuosprendžiu paskirta bausme visiško bausmių sudėjimo būdu. Todėl, apelianto manymu, teismas turėjo vadovautis ne LR BK 63 str. 1 d., 4 d. ir taikyti dalinį bausmių sudėjimą, o, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., turėjo bausmes visiškai sudėti. Prokuroras apeliaciniu skundu prašo pakeisti Šiaulių m. apylinkės teismo 2007-10-04 nuosprendį dalyje dėl bausmių subendrinimo: vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., paskirtą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Akmenės r. apylinkės teismo 2005-12-21 nuosprendžiu paskirta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę A. V. skirti laisvės atėmimą 1 metams. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai atliktą pagal Akmenės r. apylinkės teismo 2005-12-21 nuosprendį. Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nuteistasis A. V. apeliaciniame skunde nurodė, kad teismas paskyrė jam aiškiai per griežtą bausmę, neatsižvelgė į tai, kad jis prisipažino kaltu ir gailisi, kad jo šeimoje auga keturi vaikai, kuriuos jis turi išlaikyti, neatsižvelgė ir į tai, kad jis yra labai sunkus ligonis, jam numatoma operacija, nesvarstė klausimo, ar jis išvis gali atlikti laisvės atėmimo bausmę. Nuteistasis apeliaciniu skundu prašo paskirtą bausmę sumažinti, apsvarstyti klausimą, ar jis gali atlikti realią laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė Šiaulių m. vyriausiojo prokuroro pavaduotojo apeliacinį skundą patenkinti, nuteistojo apeliacinį skundą atmesti. Nuteistasis ir jo gynėjas prašė jo apeliacinį skundą patenkinti, Šiaulių m. vyriausiojo prokuroro pavaduotojo apeliacinį skundą atmesti.

Šiaulių m. vyriausiojo prokuroro pavaduotojo ir nuteistojo A. V. apeliaciniai skundai tenkintini iš dalies.

Skundžiamas Šiaulių m. apylinkės teismo 2007-10-04 nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir nuteistajam A. V. neteisingai paskirtos bausmės (LR BPK 328 str. 1 p., 2 p.).

Iš skundžiamo nuosprendžio rezoliucinės dalies matyti, kad pirmosios instancijos teismas, A. V. paskirtą bausmę bendrindamas su Akmenės r. apylinkės teismo 2005-12-21 nuosprendžiu paskirta bausme, nurodė taikantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., pažymėjo, kad nuteistajam paskirtas bausmes bendrina dalinio bausmių sudėjimo būdu (2 t., b. l. 163). Kaip numato LR BK 63 str. 4 d., kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės. Tačiau teismas, nurodęs, jog vadovaujasi LR BK 63 str. 1 d., 4 d. ir tuo pagrindu taiko dalinį bausmių sudėjimo būdą, prie skundžiamu nuosprendžiu paskirtos 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjo visą Akmenės r. apylinkės teismo 2005-12-21 nuosprendžiu paskirtą 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Iš to, kas išdėstyta, kolegija sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė LR BK 63 str. 4 d. įtvirtintą normą, o ne LR BK 63 str. 3 d. normą, kaip skunde nurodė prokuroras, bendrindamas nuteistajam A. V. paskirtas bausmes, nepagrįstai visiškai jas sudėjo, tokiu būdu A. V. neteisingai paskyrė galutinę bausmę. Todėl pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas, tačiau, esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, priešingai nei skunde nurodė prokuroras, A. V. galutinė subendrinta bausmė skirtina, prie skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėjus Akmenės r. apylinkės teismo 2005-12-21 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį. Prokuroro prašymas į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai atliktą pagal Akmenės r. apylinkės teismo 2005-12-21 nuosprendį, nepagrįstas. Šiuo atveju ginčijamas tik bausmės subendrinimas, bausmės įskaitymas išspręstas skundžiamu nuosprendžiu ir neginčijamas, todėl bausmės įskaitymo klausimas antrą kartą nesprendžiamas.

Nuteistojo A. V. prašymas sumažinti jam už padarytą nusikaltimą paskirtą bausmę nepagrįstas. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs byloje esančią medžiagą, daro išvadą, jog bausmė nuteistajam paskirta nepažeidžiant baudžiamojo įstatymo nuostatų, savo rūšimi ir dydžiu atitinka LR BK 41 str. nurodytą bausmės paskirtį. Skirdamas A. V. bausmę už padarytą nusikaltimą, apylinkės teismas vadovavosi LR BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, LR BK 56 str. įtvirtintomis bausmės skyrimo recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą taisyklėmis. Teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, jo kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, jog teismas įvertino tai, kad padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas viešajai tvarkai, kad A. V. nusikalto neišnykus teistumui, būdamas penkis kartus teistas, šiuo metu jau teistas šešis kartus, todėl LR BK 27 str. 1 d. prasme yra recidyvistas, buvo aktyvus nusikaltimo bendravykdytojas, charakterizuojamas patenkinamai, nedirba, tačiau, priešingai nei skunde nurodė nuteistasis, teismas įvertino ir tai, kad jis turi sveikatos problemų, jam nustatyta trečia invalidumo grupė, yra vedęs, teismas pripažino A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad jis nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje (2 t., b. l. 162-163). Apelianto nurodyta aplinkybė, kad jo šeimoje auga keturi vaikai, kuriuos jis turi išlaikyti, nesudaro pakankamo pagrindo mažinti bausmę. Išanalizavęs aptartus nuteistojo veiką ir jo asmenybę apibūdinančius duomenis, vadovaudamasis aptartomis įstatyminėmis nuostatomis, teismas A. V. skyrė mažesnę negu straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytos bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmę. Vadovaudamasi tuo, kas išdėstyta, kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo A. V. už padarytą nusikaltimą paskirta bausmė nėra aiškiai per griežta, jos mažinti nėra jokio teisinio pagrindo.

A. V. nurodyta aplinkybė, jog apylinkės teismas nesvarstė klausimo, ar jis išvis gali atlikti laisvės atėmimo bausmę, nepagrįsta, neturi įtakos priimto nuosprendžio teisėtumui ir pagrįstumui. Byloje surinkti duomenys apie nuteistojo sveikatą leidžia daryti išvadą, kad apylinkės teismui, priimant nuosprendį, nebuvo jokio pagrindo abejoti, ar nuteistasis gali atlikti laisvės atėmimo bausmę. Kolegija konstatuoja, kad apeliacinės instancijos teismui nėra įstatyminio pagrindo svarstyti nuteistojo prašymą dėl galimybės jam atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p. ir 328 str. 1 p., 2 p.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pakeisti Šiaulių m. apylinkės teismo 2007-10-04 nuosprendį.

Esant paskirtai bausmei LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu dalinio bausmių sudėjimo būdu, galutinę subendrintą bausmę A. V. nustatyti laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.