Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo VĮ „Visagino energija“ ieškinį atsakovui(-ei) T. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui(-ei) procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu).

Kadangi atsakovas(-ė) per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismas priima sprendimą už akių. Priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsniu nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškovo ieškinys pagrįstas įsiskolinimo apskaičiavimais, Nekilnojamojo turto registro išrašu, pažymomis, sąskaitomis (kurių detalios išklotinės pridedamos kaip mokesčių paskaičiavimo pažymos kompiuterinės programos išrašas) ir kitais dokumentais.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovui(-ei) T. B. 1992-05-21 pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 3-1 177 pagrindu priklauso asmeninės nuosavybės teise gyvenamosios patalpos - butas adresu (duomenys neskelbtini).

Ieškovas VĮ „Visagino energija“ tiekė šiam butui šilumos energiją, karštą ir šaltą vandenį bei šalino ir tvarkė nuotekas. Individualios energijos tiekimo sutartys su atsakovu nebuvo sudarytos. Nors tarp ieškovo ir atsakovo nėra sudaryta šilumos energijos pirkimo - pardavimo sutartis, tačiau abiejų šalių valia buvo realizuota konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 straipsnis) – tiekti ir gauti šilumos energiją, todėl laikytina, kad pareiga mokėti už patiektą šilumos energiją pagal bendruosius civilinių įstatymų pradmenis bei prasmę tenka atsakovei, nes atsakovė įgijo prievolę atsiskaityti su ieškovu už į jai nuosavybės teise priklausančias patalpas tiekiamą šilumos energiją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.136 straipsnis, 6.383 straipsnis).

Iš pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovas(-ė) iš viso yra skolinga ieškovui 985,00 Eur už parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas nuo 2017-07-01 iki 2018-10-31 bei 28,39 Eur delspinigių.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Duomenų, kad atsakovas(-ė) atsiskaitė su ieškovu nėra (CPK 178 straipsnis).

Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo(-ės) priteistina 985,00 Eur skola už suteiktas paslaugas nuo 2017-07-01 iki 2018-10-31.

Ieškovas pagrįstai apskaičiavo 28,39 Eur delspinigius už šešių mėnesių laikotarpį (Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnis), todėl iš atsakovo (-ės) ieškovo naudai priteistina 28,39 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo(-ės) priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 1013,39 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018-11-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo(-ės) ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 23,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo (-ės) nepriteisiamos, nes jų suma – 1,79 Eur būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės T. B., gim. (duomenys neskelbtini), 985,00 Eur (devyni šimtai aštuoniasdešimt penki eurai 00 ct ) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas nuo 2017-07-01 iki 2018-10-31, 28,39 Eur (dvidešimt aštuoni eurai 39 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1013,39 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2018-11-22, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 23,00 Eur (dvidešimt trys eurai 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo VĮ „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, naudai.

Atsakovas (-ė) negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.