- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-06-23
- Bylos Nr.
- 1A-794-190-2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Vladislavas Lenčikas (pirm.), Regina Pocienė, Pavelas Frolovas
- Nuteistasis
- Z. J.
- Advokatai
- Gediminas Skaistys
Pranešėjas Vladislavas Lenčikas Baudž. byla Nr.1A-794-190/2011
2.5.19., 3.12.
NUTARTIS
2011 m. birželio 23 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vladislavo Lenčiko,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo Z. J. skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. birželio 3 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus pataisos namų administracijos teikimas dėl Z. J. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Z. J., gimęs 1959-07-15, nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2005 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal LR BK 253 str. 2 d., 104 str. (senojo BK) 10 metams laisvės atėmimo.
Z. J. atlieka bausmę Vilniaus pataisos namuose. Bausmės pradžia 2004-06-07, bausmės pabaiga 2014-05-26, 1/2 bausmės atliko 2009-05-26.
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2011 m. birželio 3 d. nutartimi netenkino Vilniaus pataisos namų administracijos teikimo dėl Z. J. lygtinio paleidimo prieš terminą iš laisvės atėmimo vietos. Teismas pažymėjo, kad nuteistasis Z. J. skatintas 5 kartus, galiojančių nuobaudų neturi, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, dirba. Tačiau, teismo manymu, bausmės tikslas - nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį Z. J. atžvilgiu šiuo metu dar nėra pasiektas, o jo padarytų nusikaltimų pobūdis parodo, kad iki šiol atlikta laisvės atėmimo bausmės dalis nesuteikia teismui pagrindo daryti išvadą, kad Z. J. gali būti taisomas jo neizoliuojant nuo visuomenės.
Šalies argumentai
Nuteistasis Z. J. skunde prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. birželio 3 d. nutartį ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Pažymi, kad jau dveji metai kaip atlieka bausmę lengvojoje grupėje, iš paskirtos dešimties metų bausmės liko atlikti mažiau nei trejus metus. Prašo atsižvelgti į tai, jog jo motinai 86 metai ir jai reikalinga jo pagalba buityje. Jis labai gailisis dėl padaryto nusikaltimo.
Teismo posėdyje Z. J. gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė – skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Z. J. skundas atmestinas.
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2011 m. birželio 3 d. nutartimi pagrįstai netenkino Vilniaus pataisos namų administracijos teikimo dėl lygtinio Z. J. paleidimo iš pataisos įstaigos.
Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. numato lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas. Šio straipsnio trečioje dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti tokio nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tačiau šis pagrindas pats savaime neįpareigoja teismo priimti nuteistajam palankaus sprendimo dėl lygtinio paleidimo. Teismas gali paleisti iš pataisos įstaigos nuteistąjį, jeigu, jam atlikus įstatyme nustatytą laisvės atėmimo bausmės dalį, jo atžvilgiu padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti, toliau taisant šį nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės, tačiau jį prižiūrint. Sprendžiant šį klausimą, vertinama nuteistojo asmenybė, jo požiūris į padarytas nusikalstamas veikas, elgesys laisvės atėmimo vietoje, socialiniai ryšiai ir kitos svarbios aplinkybės.
Skundą nagrinėjanti kolegija pažymi, kad, nors Z. J. ir atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą – faktiškai atliko privalomą bausmės dalį – 1/2, taip pat įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, kolegija pritaria apylinkės teismo išvadai, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės.
Nepaisant to, kad Z. J. galiojančių nuobaudų neturi, penkis kartus skatintas, 2010-04-19 pervestas į lengvąją grupę, dirba, pasirinktinai dalyvauja teisinio švietimo užsiėmimuose, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, jis praeityje teistas, jam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau jis teigiamų išvadų nepadarė ir nėra linkęs laikytis įstatymų reikalavimų. Atsižvelgtina ir į tai, jog Z. J. nuosprendžiu, pagal kurį šiuo metu atlieka bausmę, yra pripažintas kaltu už dviejų nusikaltimų padarymą, iš kurių vienas yra labai sunkus smurtinis nusikaltimas.
Sprendžiant apylinkės teismo nutarties pagrįstumo klausimą reikšminga aplinkybe laikoma ir tai, jog pataisos namų administracija nepalaiko teikimo lygtinai paleisti Z. J. iš laisvės atėmimo vietos. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis pripažįsta turėjęs problemų dėl alkoholio vartojimo.
Tai, kad nuteistasis bausmę atlieka lengvojoje grupėje, jo motina yra senyvo amžiaus ir turi sveikatos problemų, nėra pakankamas pagrindas pripažinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. birželio 3 d. nutartį nepagrįsta bei skundą tenkinti.
Susipažinus su teismams pateikta medžiaga, kolegijos nuomone, dar nėra pakankamo pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis Z. J. pasitaisė, o bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, t.y. nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, jau pasiekti. Todėl, apeliacinės instancijos nuomone, apylinkės teismas tinkamai įvertino bylos medžiagą ir priėmė pagrįstą bei teisėtą nutartį.
Dėl aukščiau aptartų aplinkybių, apeliacinės instancijos teismo manymu, šiuo metu nuteistojo Z. J. dar negalima toliau taisyti neizoliuoto nuo visuomenės.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nuteistojo Z. J. skundą atmesti.
Nutartis yra neskundžiama.