Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, susipažinęs su prokurorės pareiškimu bei ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje

R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, devynių klasių išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 300 straipsnio 2 dalį

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. laikė ir panaudojo žinomai netikrą asmens tapatybės kortelę. Ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, 2014 m. vasaros laikotarpiu, tiksliai tyrimo metu nenustatytu metu, Panevėžio mieste, ikiteisminio tyrimo metu tikslus adresas nenustatytas, iš tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. 14022019, išdavimo data nurodyta 2016 m. vasario 12 d., A. P. vardu ir ją laikė prie savęs iki 2016 m. rugpjūčio 4 d., 19 val. 50 min., kol (duomenys neskelbtini) šią žinomai netikrą asmens tapatybės kortelę panaudojo, M. M. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūnams dokumentų patikrinimo metu.

R. K. visiškai prisipažino kaltu dėl jam inkriminuotos veikos padarymo ir parodė, 2014 m. vasaros laikotarpiu, tikslaus laiko įvardinti negali, iš pažįstamo D. J. įsigijo suklastotą asmens tapatybės kortelę. Už kortelę sumokėjo 200 eurų. Kortelė jam buvo atsiųsta paštu. Suklastota kortelė jam buvo reikalinga, nes tikroji jo asmens tapatybės kortelė buvo paimta Kauno PK paskyrus kardomąją priemonę - dokumentų paėmimą. 2016-08-04, apie 19.50 val., minėtą suklastotą asmens tapatybės kortelę jis patikrinimo metu M. M. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūnams. 2016 m. rugpjūčio 5 d., t. y. , po to, M. M. apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai jam pateikė įtarimą dėl suklastotos asmens tapatybės kortelės panaudojimo, jis iš Kauno policijos komisariato pareigūnų sužinojo, jog D. J. yra miręs. Dėl to, kad naudojosi suklastota asmens tapatybės kortele, nuoširdžiai gailisi ir pasižada ateityje daugiau taip nesielgti (b.l.73-75, 95-96). Kaltinamasis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės nurodyta bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (b.l.101).

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 2 d., grindžiama šiais rašytiniais duomenimis.

Liudytojas A. P. parodė, kad apie tai, jog jo vardu yra suklastota asmens tapatybės kortelė, sužinojo iš policijos pareigūnų. A. R. K. ir D. J. jis nepažįsta ir nieko apie įvykį negali paaiškinti (b.l. 39-40).

2016-08-M. M. AVPK Viešosios policijos skyriaus patrulio G. G. tarnybiniame pranešime „Dėl sulaikyto asmens“ nurodyta, kad 2016-08-04 S. R. kaime su vyr. patruliu G. R. sustabdė automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio keleivis R. K. paprašytas pateikė asmens tapatybės kortelę. Apžiūrėjus kortelę, matėsi, jog ji suklastota (b. l. 11).

Liudytojas G. G. parodė, kad R. K. pateikta patikrinimui asmens tapatybės kortelė, išduota A. P. vardu, kortelės Nr. 14022019. R. K. sakė, kad šią kortelę gavo iš draugo ir ja naudojosi, nes jo tikroji asmens tapatybės kortelė yra paimta policijos pareigūnų, nes jam paskirta kardomoji priemonė- dokumentų paėmimas (b.l. 23-25).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad G. R. pateikė galimai suklastotą asmens tapatybės kortelę (b.l. 12-16).

Marijampolės AVPK tyrėjos G. S. tarnybiniame pranešime teigiama, jog patruliuojant nustatytu maršrutu Kalvarijos sav., S. R. k., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis, kurio keleivis R. K. pareigūnams pateikė galimai suklastotą asmens tapatybės kortelę. Tarnybinio pranešimo pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas (b.l. 1).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(4100)-IS1-4640 konstatuota, kad asmens tapatybės kortelės Nr. 14022019 blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t.y. asmens tapatybės kortelė yra netikra (b.l. 21).

Duomenų bazės išraše (https://icdb.vrm.lt) pateikti duomenys, kad D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs 2016-01-17 (b.l. 41).

Byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių R. K. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 2 d., nes įrodyta, kad jis laikė žinomai netikrą dokumentą – Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę bei ją panaudojo, pateikdamas ją policijos pareigūnams.

Motyvuojamoji dalis

R. K. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 str., numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi LR BK 54 str., numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas (b.l.51), baustas administracine tvarka (b.l.55-56), padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, yra nustatytos kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinęs minėtas aplinkybes, nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį bei kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokurorės siūlomą bausmę - areštą.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-08-04 iki 2016-08-05 ir nuo 2016-11-16 iki 2016-11-17 (BK 66 str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), pateikta kartu su baudžiamąja byla, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais, teismas,

R. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 2 d., ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-08-04 iki 2016-08-05 ir nuo 2016-11-16 iki 2016-11-17 (BK 66 str.), t.y., dvi dienas.

Paskirtas kardomąsias priemones –įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti bei panaikinti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr(duomenys neskelbtini), esančią prie bylos, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.