Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant prokurorei Stasei Svetickienei, kaltinamajam K. K., nedalyvaujant nukentėjusiam D. Š. ir jo atstovui pagal įstatymą ir civiliniam ieškovui tėvui D. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, išsilavinimas 11 klasių, nesusituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) m., gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), nedirbantis, besimokantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau - BK ) 284 str. 1 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis K. K. 2014 m. balandžio 12 d., apie 00.30 val., viešoje vietoje - pramogų centre “Vikonda”, esančiame J. Basanavičiaus g. 22, Kėdainių m., įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir tuo sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė nukentėjusiajam D. Š. į veidą, kuris nuo smūgio nugriuvo, tuo nežymiai sutrikdė jam sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą, t. y. tyčia pažeidė viešąją tvarką.

Kaltinamasis K. K. savo kaltę pripažino visiškai, parodė, jog 2014-04-11, apie 22 val. atėjo į pramogų centrą “Vikonda”, kur renginio „Bravo mokinių apdovanojimai“ metu gėrė brendį ir jautėsi apgirtęs. Pamena, kad šoko po renginio prasidėjusioje diskotekoje su kažkokiais draugais ir pamatė bešokančią ratelyje su ja nepažįstamais vaikinais buvusią savo merginą G. V.. Jam rodos, kad G. ar kažkuris vaikinas iš tos kompanijos jam kažką pasakė, gal jam pasigirdo, kad jie ką sakė. Būdamas šalia jų, pasisuko ir vieną kartą kumščiu sudavė į veidą kažkokiam vaikinui, kuris po smūgio nugriuvo ant grindų. Kaip grįžo namo neatsimena. Kodėl sudavė vaikinui, paaiškinti negali, greičiausiai paveiktas alkoholio nesuvokė, ką daro. Nepamena, kad renginio metu būtų konfliktavęs su G. V. ir kokiais nepažįstamaisiais. Dėl savo poelgio labai gailisi. Su nukentėjusiu D. Š. ir jo įstatyminiu atstovu susitaikė, sudarė susitarimą dėl žalos atlyginimo, prašo baudžiamąją bylą nutraukti ir jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės bei patvirtini sutartį dėl žalos atlyginimo.

Kaltinamojo ir prokuroro sutikimu įrodymų tyrimas sutrumpinamas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta: nukentėjusio D. Š. parodymais (b.l. 21-22), 2014-05-29 VTMT prie LRTM Kauno skyriaus specialisto išvada Nr.G112/14(12) (b.l. 26), liudytojų G. V. (b.l. 28), Ž. R. (b.l. 30), I. G. (b.l. 35) parodymais, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu (b.l. 31-34).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis K. K. viešoje vietoje įžūliais veiksmais, pasireiškusiais smurtu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį bei pažeidė viešąją tvarką bei nukentėjusiajam asmeniui padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl jo veikoje yra Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., nusikaltimo sudėtis.

Kaltinamojo K. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – tai, kad jis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui.

Ištyręs įrodymus teismas nustatė, kad kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, jis prisipažino jį padaręs, gailisi, su nukentėjusiuoju susitarė dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, su nukentėjusiuoju susitaikė, jo atsiprašė (b.l. 84), yra neteistas (b.l. 46), nebaustas administracine tvarka (b.l. 46), (duomenys neskelbtini) administracijos charakterizuojamas neigiamai (b.l. 51). Iš to daroma išvada, kad yra pagrindas manyti, kad kaltininkas nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, esant nustatytoms visoms Lietuvos Respublikos BK 38 str. numatytoms atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygoms ir pagrindams, kaltinamasis atleidžiamas nuo atsakomybės, tvirtinamas kaltinamojo bei nukentėjusiojo susitarimas dėl žalos atlyginimo. Atleidus kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, remiantis LR BK 67 str. 2 d. 3 p., 70 str., atsižvelgus į nusikalstamos veikos pobūdį (veika smurtinė), į tai, kad baudžiamojo poveikio priemonės padeda įgyvendinti bausmės paskirtį ir teismas jas turi teisę skirti asmenį atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, K. K. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – nemokami darbai ir įpareigojimas atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalą. Pripažįstama, jog K. K. skiriamos poveikio priemonės turės jam teigiamą poveikį.

Kaltinamajam K. K. ir nukentėjusiajam D. Š. ir jo įstatyminiam atstovui D. Š. susitarus dėl žalos atlyginimo, civilinis procesas pagal 2014 m. liepos 4 d. D. Š. ieškinį K. K. dėl 1080,00 Lt turtinės ir 3000,00 Lt neturtinės žalos priteisimo nutraukiamas (BPK 107 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297-303 str., teismas

nusprendžia:

K. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu (Lietuvos Respublikos BK 38 str. pagrindu) ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Patvirtinti K. K. ir nukentėjusiojo D. Š. bei jo įstatyminio atstovo D. Š. 2014 m. spalio 23 d. susitarimą, pagal kurį K. K., a. k. (duomenys neskelbtini), įsipareigoja D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), atlyginti 1080,00 Lt turtinę ir 520,00 Lt neturtinę žalą, viso 1600,00 Lt (vieną tūkstantį šešis šimtus litus). Pripažinti, kad iš šios sumos 400,00 Lt (keturi šimtai litų) žalos jau atlyginta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 2 d. 4 p., 6 p., 69 str., 70 str., K. K. taikyti baudžiamojo poveikio priemones – 1) iki 2015 m. kovo 1 d. nukentėjusiajam ar jo įstatyminiam atstovui atlyginti padarytą 1600,00 Lt turtinę ir neturtinę žalą; 2) įpareigoti atlikti 30 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant jas atlikti per 3 mėn. (tris mėnesius) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą K. K., iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Civilinį procesą pagal 2014 m. liepos 4 d. D. Š. ieškinį K. K. dėl 1080,00 Lt turtinės ir 3000,00 Lt neturtinės žalos priteisimo nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.