Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2016-06-09 · Byla Nr. A2.2.-391-857/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-06-09
Bylos Nr.
A2.2.-391-857/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Dainius Strautininkas
Pažeidėjas
A. G.
Kategorijos
  • 2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2-391-857/2016Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00356-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2. (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. birželio 9 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2016-05-21 d. apie 17⁰⁰ val. A. G., (duomenys neskelbtini) gatvėje name pažymėtame Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia išdaužė lango stiklą, priklausantį E. V.. Tuo padarydamas E. V. 15 EUR turtinę žalą. Tokiu būdu A. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.

A. G. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Šalies argumentai

A. G. rašytiniame pasiaiškinime nurodyta, kad langą išdaužė, dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. G. kaltę įrodo visa rašytinė bylos medžiaga: E. V. skundas, fotolentelė, tyrėjo D. P. tarnybinis pranešimas, baustumo pažyma. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobūdį, padarytą ir neatlygintą žalą, A. G. asmenybę – administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, praeityje baustas eilę kartų. Įvertinant visas aplinkybes, teismas skiria nuobaudą – minimalią baudą, numatytą straipsnio sankcijoje už šį teisės pažeidimą (LR ATPK 30² str.). Kadangi duomenų apie tai, kad A. G. būtų atlyginęs padarytą 15 EUR žalą, byloje nėra, iš jo ši suma išieškotina nukentėjusiosios naudai (LR ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėjas

Nutaria:

A. G. nubausti pagal LR ATPK 50³ str. 28 EUR bauda.

Įpareigoti A. G. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti E. V., gyv. (duomenys neskelbtini), padarytą penkiolikos eurų turtinį nuostolį.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16058367349 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėjas Dainius Strautininkas