- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-04
- Bylos Nr.
- 2YT-131-1206/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03125-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Žaneta Škutienė
- Pareiškėjas
- G. K.
- Suinteresuotas asmuo
- G. K., S. K.
- Advokatai
- Kęstutis Galvičius, Algirdas Biguzas
- Kategorijos
suinteresuoto asmens G. K. atstovui advokatui Kęstučiui Galvičiui, suinteresuotam asmeniui S. K.,
išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei V. D.,
išvadą teikiančios institucijos Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Virginijai Savickienei,
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. K. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus skyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas pareiškimu kreipėsi į teismą, prašydamas pripažinti suinteresuotą asmenį G. K. neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų vartojimų kreditų sutarčių sudarymu; asmeninių pajamų ir išlaidų, esančių banko įstaigose valdymas, naudojimas ir disponavimas; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.); kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, vertimasis individualia veikla); savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią ir auklėti vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys (gebėjimas pasirūpinti advokatu).
2. Pareiškėjas teismo posėdžio metu paaiškino, kad mama susirgo prieš 6 metus. Tada pirmą kartą išėjo iš namų. Nuo to laiko pradėjo mama rūpintis. Šiuo metu jo mamai G. K. reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba, ji negali pasigaminti maisto, apsirengti, nusiprausti, naudoja sauskelnes, elgiasi kaip 4 metų vaikas. Pareiškėjas prižiūri mamą, ja rūpinasi. Mama jį pripažįsta. Pareiškėjas dirba puse etato, yra susitaręs su darbdaviu, kad esant reikalui bet kada galėtų nuvykti pas mamą. Mamos namuose yra įrengtos kameros, todėl nuolat stebi mamą. Taip pat pareiškėjas samdo žmones, kurie ateina kiekvieną dieną ir būna su mama po 2 valandas, padeda ją prižiūrėti. G. K. dar turi dvi seseris, kurios gyvena (duomenys neskelbtini). Jos džiaugiasi, kad jis prižiūri mamą. Kitų asmenų, norinčių ją prižiūrėti, nėra. Pareiškėjas sutinka būti savo mamos globėju. G. K. turi nekilnojamojo turto, gauna socialines išmokas ir pensiją, todėl šiam turtui administruoti būtinas turto administratorius, kuriuo sutinka būti pareiškėjas, iki šiol prižiūrėjo turtą, visus mokesčius susimoka, skolų nėra.
3. Pareiškėjo atstovas advokatas Algirdas Biguzas palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Pažymėjo, jog G. K. negali pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių srityse, todėl, siekiant apsaugoti jos interesus, ji turi būti pripažinta neveiksnia pareiškime išvardytose srityse. Taip pat pabrėžė, jog dėl G. K. nustatytų psichikos sutrikimų ir kitų ligų jai reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba, todėl prašo nustatyti jai globą, paskirti pareiškėją G. K. globėju ir turto administratoriumi.
Atsiliepimas
4. Suinteresuoto asmens G. K. atstovas advokatas Kęstutis Galvičius nurodė, kad su pareiškėjo pareiškimu sutinka visiškai. G. K. diagnozuotas lėtinis psichikos sutrikimas, įgyta silpnaprotystė. Dėl sveikatos būklės ji pati negali pasirūpinti savimi. Su G. K. nebendrauta, kadangi ekspertizės išvadoje nurodyta, jog ji neprisileidžia nepažįstamųjų, nekalba. Atstovas kalbėjo su pareiškėju, kuris nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir teismo posėdyje. Atstovo teigimu, pareiškėjas tinkamai rūpinasi savo mama ir ją prižiūri, stengiasi užtikrinti visus jos poreikius, todėl neprieštarauja, kad pareiškėjas būtų paskirtas G. K. globėju ir turto administratoriumi.
5. Suinteresuotas asmuo S. K. atsiliepime sutiko, kad brolis G. K. globotų mamą G. K. ir būtų jos turto administratoriumi. Teismo posėdyje patvirtino, kad sutinka su pareiškimu, neprieštarauja, kad pareiškėjas globotų mamą, būtų jos turto administratoriumi. Pats jau 20 metų gyvena (duomenys neskelbtini), grįžti į Lietuvą neketina, todėl neturi jokių galimybių rūpintis mama. Brolis mamą prižiūri tinkamai, jokių nusiskundimų neturi.
6. Išvadą teikianti institucija Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyrius (toliau – Skyrius) pateikė išvadas, kuriose nurodė, kad G. K. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai apsitarnauti, priimti pilnaverčių ir adekvačių sprendimų, negali išreikšti bei įgyvendinti savo poreikių, jai reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba kasdienėje veikloje. ANTA informacinės sistemos – duomenų bazės išraše pažymėta, kad G. K. yra nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis, 40 proc. dalyvumas. G. K. gyvena viena, savęs neapsitarnauja, jos priežiūra rūpinasi sūnus G. K., teikiamos dienos socialinės globos asmens namuose paslaugos. G. K. pasirūpina motinos sveikatos priežiūra, atstovauja įstaigose teikiant dokumentus, tvarko finansus, nuperka maisto produktus, padeda pasirūpinti asmens higiena, nusimaudyti, pakeičia sauskelnes, tvarkosi buityje, atlieka reikalingus namų ruošos darbus. G. K. gyvena vieno kambario su virtuve bute, buitis skurdi, yra tik reikalingiausi baldai. G. K. dažnai elgiasi neprognozuojamai, būna agresyvi, laužo baldus, sunkiai prisileidžia nepažįstamus žmones. Asmuo nekalba, nuomonės dėl G. K. skyrimo globėju išsakyti negali.
7. Išvadą teikianti institucija Panevėžio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius (toliau – Skyrius) pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad G. K. yra senatvės pensinio amžiaus, našlė, jai nustatytas 40 procentų dalyvumo lygis ir pirmojo lygio nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, dėl ligos ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl jai reikalinga kito asmens globa ir priežiūra. G. K. gyvena Panevėžio mieste, turi du vaikus: S. K. ir G. K.. Teismui pripažinus G. K. neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityje, jos globėju pageidauja būti sūnus G. K.. S. K. sutinka, kad mamos globėju ir turto administratoriumi būtų paskirtas G. K.. G. K. gyvena (duomenys neskelbtini), yra darbingo amžiaus, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku. G. K. ir šiuo metu atlieka mamos G. K. globėjo pareigas, jis neserga ligomis, dėl kurių negalėtų būti paskirtas globėju, yra sąžiningas, darbštus, jis sutinka būti paskirtas mamos globėju. G. K. ir G. K. tarpusavio santykiai geri, pagrįsti pagarba ir pasitikėjimu. G. K. turi nekilnojamojo turto: butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir gyvenamą namą su priklausiniais (duomenys neskelbtini), todėl šiam turtui valdyti būtina paskirti ir turto administratorių. G. K. sutinka būti paskirtas ir G. K. turto administratoriumi.
8. Valstybės įmonės registrų centro Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašo duomenimis Registre nėra įregistruotų G. K. pateiktų išankstinių nurodymų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.6 straipsnį civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.
10. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).
11. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio 1 dalis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
12. Psichikos sutrikimas/psichinė liga ar proto negalia, dėl kurios asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, savaime nereiškia teisinio veiksnumo neturėjimo, o CK 2.10 straipsnis ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo nuostatos negali būti aiškinamos kaip nustatančios, jog visais atvejais, kai yra gydytojo psichiatro išvada, kad asmuo serga psichine liga ar turi proto negalią, dėl kurios negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, teismas pripažįsta jį neveiksniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008). Neveiksniu tam tikroje srityje iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Labai svarbu įvertinti ir realios grėsmės, kad psichikos liga sergantis/ psichikos sutrikimą turintis asmuo savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei, buvimą. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis). Srityse, kuriose fizinis asmuo pripažintas ribotai veiksniu, šis asmuo negali sudaryti sandorių ar kitaip veikti be rūpintojo sutikimo. Neveiksnus tam tikroje srityje fizinis asmuo tose srityse, kuriose jis pripažintas ribotai veiksniu, gali sudaryti sandorius ar kitaip veikti su globėjo sutikimu (CK 2.11 straipsnio 2 dalis).
13. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini)2025 (toliau – Ekspertizės aktas) G. K. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas, įgyta silpnaprotystė: kita kraujagyslinė demencija (F01.8), dėl kurios ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Dėl savo psichinės sveikatos būklės G. K. negali būti pripažinta ribotai veiksnia kuriose nors turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atsižvelgiant į sunkią psichikos sveikatos būklę, G. K. negali dalyvauti teismo posėdyje, negali būti apklausiama ir jai negalima įteikti teismo dokumentų.
14. Panevėžio socialinių paslaugų centro 2025 m. birželio 9 d. Išvadoje dėl gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. NI-163 nurodyta, jog G. K. negeba įsigyti maisto produktų (nežino kur jų galima nusipirkti, nežino maisto produktų kainų), negeba susimokėti komunalinių mokesčių (negali paaiškinti kokie tai mokesčiai, kaip ir kur juos galima sumokėti), nežino kokia dabar šalyje valiuta, negali tiksliai paaiškinti kokias pajamas gauna, nežino savo išlaidų, nesuvokia pinigų vertės. Negeba atstovauti ir rašyti prašymų įvairiose institucijose, kreiptis dėl išmokų (nežino kokiais atvejais ir kur reikėtų kreiptis). Negeba sudaryti įvairių sutarčių susijusių su lizingu, paskolomis, nes nesuvokia jų esmės, negali savarankiškai disponuoti savo sąskaita banko įstaigose, naudotis banko kortele. Nežino kuo skiriasi kilnojamas turtas nuo nekilnojamo, negali sudaryti pirkimo-pardavimo, dovanojimo sutarčių, nesuvokia įkeitimo sandorio esmės, negeba atstovauti savęs palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kitais klausimais. Nesupranta dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje. G. K. kalba savita kalba, atskirais garsais, jai reikalinga kasdienė pagalba apsitarnaujant, reikia pagaminti ir patiekti maistą (nežino kada reikia valgyti, neturi sotumo jausmo), naudoją sauskelnes, reikia pagalbos susitvarkant, reikia pagalbos rūpinantis asmens higiena, maudantis, tvarkantis buityje, atliekant namų ruošos darbus. G. K. savo poreikių išsakyti negali, nežino pagrindinių duomenų apie save, gyvenamosios vietos adreso, kartais artimuosius pažįsta. Nežino kokius turi asmens dokumentus, negali paaiškinti asmens dokumentų naudojimo aplinkybių. Neorientuota laike ir aplinkoje, naujoje vietoje orientuotis negalėtų. Emocijos kintančios, būna agresyvi, neprisileidžia nepažįstamų žmonių. Asmuo negeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikrų savo sprendimų priėmimo, negali pasakyti kokia pagalba jai reikalinga. G. K. rūpinasi sūnus G. K.. Jai yra nustatytas 40 proc. dalyvumo lygis, pirmojo lygio priežiūros (pagalbos) specialusis poreikis. G. K. negeba pasirūpinti būsto priežiūra, kreiptis į sveikatos priežiūros įstaigas ir naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis (negali savarankiškai kreiptis į sveikatos priežiūros įstaigas, tinkamai vartoti paskirtus vaistus). G. K. negeba priimti sprendimus šeimos santykių srityje, nesuvokia informacijos esmės, negali dalyvauti rinkimuose, pasirūpinti advokatu. Negali savarankiškai savimi pasirūpinti.
15. Įvertinus bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus (Ekspertizės akto išvadą, socialinio darbuotojo pateiktą išvadą, medicininius dokumentus, pareiškėjo pareiškime išdėstytas aplinkybes ir paaiškinimus teismo posėdyje, suinteresuotų asmenų atsiliepimuose išdėstytas aplinkybes, kt. aplinkybes), taip pat kitus byloje esančius įrodymus bei siekiant suinteresuoto asmens G. K. fizinio, socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, nagrinėjamu atveju konstatuojama, jog G. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Toks sprendimas geriausiai atitinka suinteresuoto asmens interesus ir nevaržo jos teisių.
16. (CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, išsprendžiami globos nustatymo ir globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai.
17. Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reglamentavimą, pripažinus suinteresuotą asmenį G. K. neveiksnia aukščiau nurodytose srityse, jai nustatoma globa ir skiriamas globėjas. Pareiškėjas G. K. sutinka būti paskirtas G. K. globėju, tam neprieštarauja Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, suinteresuoto asmens G. K. atstovas advokatas Kęstutis Galvičius, suinteresuotas asmuo S. K.. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog pagal sveikatos būklę pareiškėjas G. K. gali vykdyti globėjo pareigas, yra neteistas, administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurie nėra susiję su pareiškėjo galimybe būti tinkamu globėju. G. K. nuolat prižiūri G. K. ir rūpinasi jos sveikatos priežiūra ir buities reikalais, geriausiai žino visus jos poreikius.
18. G. K. turi nekilnojamąjį turtą – jai priklauso butas adresu (duomenys neskelbtini) gyvenamasis namas su priklausiniais (duomenys neskelbtini), ji kas mėnesį gauna socialines išmokas, atsižvelgiant į tai, prašoma G. K. paskirti ir G. K. turto administratoriumi.
19. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad G. K. moralinės ir kitokios savybės, sveikatos būklė leidžia globoti neveiksnia aukščiau nurodytose srityse pripažintą G. K., administruoti jos turtą ir gaunamas pajamas, jų santykiai yra geri ir artimi. Todėl, teismo nuomone, G. K. sugebės tinkamai vykdyti globėjo, turto administratoriaus pareigas ir jo paskyrimas globėju, turto administratoriumi labiausiai atitiks neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos G. K. interesus. Remiantis išdėstytu, G. K. nustatoma globa, jos globėju, turto administratoriumi skiriamas G. K., kuriam išaiškinama, kad jis kaip globėjas veikia srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu G. K. buvo pripažinta neveiksnia.
20. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjo valstybei nepriteisiamos ((CPK 468 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Pripažinti G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią adresu (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:
- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; bankinių sąskaitų atidarymas, valdymas, bankinių operacijų atlikimas; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.); kilnojamojo - nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo - nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu, gebėjimas pasirūpinti asmens dokumento gavimu).
Nustatyti G. K. globą ir jos globėju skirti G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Neveiksnios tam tikrose srityse G. K. turto administratoriumi paskirti jos globėją – G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
- neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais;
- sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jei turto administratorius nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės;
- globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus.
Išaiškinti, kad nekilnojamojo turto administravimo faktas turi būti registruojamas valstybinėje įmonėje Registrų centre.
Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo, turto administratoriaus skyrimo vykdyti skubiai.
Sprendimui įsiteisėjus, teisės aktų nustatyta tvarka pateikti sprendimo duomenis Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.
Sprendimui įsiteisėjus, į bylą pateiktas asmens sveikatos istorijas grąžinti jas pateikusioms gydymo įstaigoms.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.