- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-11-21
- Bylos Nr.
- 2YT-1366-434/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-01032-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Suinteresuotas asmuo
- E. B.
- Pareiškėjas
- S. B.
- Išvadą teikia
- Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo pagal pareiškėjos S. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui E. B. bei institucijai, teikiančiai išvadą byloje Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pareiškimu prašo jai nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją, kadangi dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų bei savimi tinkamai pasirūpinti, nes yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Rūpintoju prašo skirti dukrą E. B., kuri ir šiuo metu ja rūpinasi. Pareiškėjos atstovas teismo posėdyje pareiškėjos pareiškimą palaikė paaiškindamas, kad dėl sveikatos būklės pareiškėja jau nebegali tinkamai savimi pasirūpinti, jai reikalinga kito asmens priežiūra.
Socialinės paramos skyriaus atstovas nurodo, kad pareiškėja dėl savo senyvo amžiaus ir sveikatos būklės nebegali savimi pasirūpinti, tvarkyti finansinius reikalus, todėl prašo jai nustatyti rūpybą ir rūpintoju paskirti dukrą E. B., su kuria pareiškėjos santykiai šilti ir draugiški, ji ja rūpinasi ir šiuo metu.
E. B. sutinka būti paskirta savo mamos rūpintoja bei nurodo, kad ja reikia nuolat rūpintis, nes dėl patirto insulto ji nebegali savęs apsitarnauti, jai reikalinga nuolatinė kasdienė priežiūra ir slauga. Ji iki šiol ja rūpinasi, todėl sutinka ir toliau ja pasirūpinti. Dėl savo sveikatos būklės tą daryti gali.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pateikti duomenys rodo, kad pareiškėjai dėl ligos nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b.l.7-9). Dėl ligos ji negali savarankiškai tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, negali tvarkyti ūkinių ir finansinių reikalų, ką patvirtina tiek pačios pareiškėjos pareiškime nurodytos aplinkybės, tiek E. B. paaiškinimai teisme bei rašytiniai bylos duomenys, iš kurių matyti, kad 2017-09-20 d. pareiškėjai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Tai patvirtina ir pateikta socialinės paramos skyriaus išvada (b.l.21). Todėl, esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas laikytinas pagrįstu, dėl ko jai nustatytina rūpyba (LR CK 3.279 str. 1 d.). Pareiškėja prašo, o E. B. sutinka būti paskirta jos rūpintoja ir dėl savo sveikatos būklės rūpintojo pareigas gali atlikti. Duomenų, dėl kurių nebūtų galima jos paskirti rūpintoja, teismas neturi, teigiamą išvadą šiuo klausimu pateikė ir atsakinga institucija, todėl ji skirtina pareiškėjos rūpintoja (LR CK 3.279 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291, 509 str., teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti. S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini) d., gyv. . (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą ir jos rūpintoja paskirti dukrą E. B., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. . (duomenys neskelbtini).
Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai.
Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.